28 非自願團體中領導者最常陷入那兩類介入處遇時的價值觀衝突？①優勢觀點或疾病觀點 ②保 密或鼓勵揭露 ③案主自決或社會規範大眾利益 ④知後同意或強行介入
(A)①②
(B)②③
(C)③④
(D)②④

④不能選擇的原因，個人見解是基於

非自願案主不全面等於強制性案主，像是轉介的個案，多半都是非自願或無意願被協助的。如果將非自願案主限縮在強制性案主，如家暴相對人，那麼當這些人組成非自願團體，領導者一定會事先說明團體目的、團體目標、領導者角色，以及他們如果不參加這個團體，會受到什麼樣的法制裁，那麼這些人當然會同意～

如此一來，領導者就不會有所謂的知後同意或強行介入的價值觀衝突，因為領導者是有得到他們的同意，只是這個同意是成員心不甘情不願的那種；該團體過程中的所作所為，領導者在一開始也有說明清楚，並且得到成員同意，得到同意後，領導者當然可以依其規劃帶團體，所以也沒有強行介入的問題！

知後同意權（informed consent）：諮商的過程當中我們提供充分的資料，讓當事人做決定要不要進入諮商。知後同意書的內容包括諮商進行頻率、時間、及相關規定，如保密，但有例外，如預警跟舉發及諮商技術所帶來的負作用、諮商人員的資格，讓當事人同意，才進入諮商。其中有四點必須注意：（1）知識，提供資料給當事人，讓他知道如何做決定。（2）自願，自動自發，不能強迫。（3）資格能力，當事人能否做決定？如精神耗弱、未成年…我們衡量各種情況，他們的資格是受限的，有時是法律上，有時是我們判斷他的身心因素不適合。（4）理解，如對兒童，也許要用注音符號、口語解釋、錄影帶、錄音帶等等，讓當事人能夠理解。

http://www.ncu.edu.tw/~phi/NRAE/newsletter/no4/11.html

個人淺見，是不是因為非自願團體不考慮知後同意，而是強迫同意哩??
 

求解2