阿摩線上測驗
29下列有關成文法國家之敘述，何者正確？
(A)成文法國家禁止法官造法
(B)成文法國家禁止歷史解釋
(C)成文法國家的法律由立法機關通過制定
(D)成文法國家僅容許文義解釋
答案：登入後查看
統計： A(186), B(16), C(1850), D(44), E(0) #3428058
統計： A(186), B(16), C(1850), D(44), E(0) #3428058
詳解 (共 4 筆)
✨最佳姐❤️
#6401061
下列有關成文法國家之敘述，何者正確？
(A) 成文法國家禁止法官造法❌
- 不完全正確。成文法國家以成文法律為主要法律淵源，法官主要依據法律條文判案，但並非絕對禁止法官造法。
- 在法律漏洞或模糊地帶，法官仍可透過解釋或補充方式進行有限度的「造法」，例如透過判例補充法律。
(B) 成文法國家禁止歷史解釋❌
歷史解釋（探究立法當時的背景、立法者的意圖）是法學解釋方法中的一種，在成文法國家是常用且被允許的解釋方法之一，用以釐清法律條文的真意。因此，此敘述錯誤。
ㅤㅤ
(C) 成文法國家的法律由立法機關通過制定✔️
- 這是成文法國家最核心的特徵。
- 法律的主要形式是立法機關（如國會、議會）依照法定程序制定、公布的成文法典或單行法規。此敘述正確。
ㅤㅤ
(D) 成文法國家僅容許文義解釋❌
- 文義解釋（或稱文理解釋、字面解釋）只是法律解釋方法的一種，著重於法律條文的字面意義。
- 成文法國家除了文義解釋外，還廣泛運用體系解釋、歷史解釋、目的解釋、合憲性解釋等多種解釋方法。因此，說「僅容許」文義解釋是錯誤的。
27
0
榕樹下的芽想上岸！
#6746392
(A)成文法國家禁止法官造法（x)→並非完全禁止
成文法仍然會有法律漏洞的問題，因此法官可以透過補充法律或解釋其內涵，也是為了因應社會變遷，讓法律能更符合實際需求。
聯想：法律是立法院訂的「骨架」，法官則是為骨架填上「血肉」。法官不能自己打造一根新的骨頭（立法），但可以透過解釋讓既有的骨架更完整、更適應各種狀況（法官造法）。
3
0
