27關於刑法之共同正犯，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A)過失犯並無成立共同正犯之可能
(B)雖無共同行為決意，但有共同行為實行之行為人，亦成立共同正犯
(C)共同行為決意並不限於事前謀議，行為時形成共同意思聯絡亦可
(D)共同行為決意如僅存在其中一方，他方並不知情，則無法成立共同正犯

關於刑法之共同正犯，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A) 過失犯並無成立共同正犯之可能✔️最高法院44年台上字第242號判例
過失犯因缺乏「犯意聯絡」，實務及通說均認為無法成立共同正犯。 





最高法院44年台上字第242號判例要旨：(否定過失共同正犯的存在)
刑法第二十八條之共同正犯，以二人以上實施犯罪行為，有共同故意為要件，若二人以上同有過失行為，縱於其行為皆應負責，亦無適用該條之餘地。





(B) 雖無共同行為決意，但有共同行為實行之行為人，亦成立共同正犯❌
若無共同行為決意，即無「犯意聯絡」，僅客觀上共同參與行為（如偶然同時行動），不成立共同正犯，可能僅成立同時犯或個別犯罪。





●共同正犯：
1.除了少部分複數行為人犯罪的規定外，刑法所規定的犯罪都是以個人犯罪作為前提來制定，而一人犯罪一人擔，犯罪人必須為他的行為負完全責任，自屬當然。但如果兩人以上一起犯罪時，刑法透過共同正犯的規定來處理。
2.刑法第28條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」依此規定，共同正犯之間必須要具備「犯意聯絡」與「行為分擔」：
 (1)犯意聯絡：指對於犯罪實施的計畫具有共同的認識，且彼此同意犯罪的進行。
 (2)行為分擔：指犯罪人至少要負擔犯罪行為的一部分。




ㅤㅤ
(C) 共同行為決意並不限於事前謀議，行為時形成共同意思聯絡亦可✔️最高法院30 年上字第 870 號刑事判例





最高法院30 年上字第 870 號刑事判例要旨：
共同正犯不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之。





(D) 共同行為決意如僅存在其中一方，他方並不知情，則無法成立共同正犯✔️
若僅一方有共同犯意，他方不知情（如片面共犯），因缺乏「犯意聯絡」，不成立共同正犯。