阿摩線上測驗
29 有關法官之迴避，下列敘述何者錯誤？
(A)法官對其依職權告發之案件，應自行迴避
(B)聲請法官迴避之原因，應證明之
(C)聲請法官迴避，於受訊問時，得以言詞為之
(D)法官曾參與前審之裁判者，應自行迴避
答案：登入後查看
統計： A(81), B(904), C(160), D(49), E(0) #3143624
統計： A(81), B(904), C(160), D(49), E(0) #3143624
詳解 (共 7 筆)
Nobi-Hsiung
#5917512
29 有關法官之迴避，下列敘述何者錯誤？
(A) 法官對其依職權告發之案件，應自行迴避
(B) 聲請法官迴避之原因，應證明之（錯誤）
(C) 聲請法官迴避，於受訊問時，得以言詞為之
(D) 法官曾參與前審之裁判者，應自行迴避
擬答：
法官應自行迴避之法律依據：
刑訴第17條
法官於該管案件有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
一、法官為被害人者。
二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之
姻親或家長、家屬者。
三、法官與被告或被害人訂有婚約者。
四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。
五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴
訟當事人之代理人、輔佐人者。
六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。
七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。
八、法官曾參與前審之裁判者。
(A) 法官對其依職權告發之案件，應自行迴避（正確）
刑訴第17條第6款「法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。」
(B) 聲請法官迴避之原因，應證明之。（錯誤）
刑訴第20條第2項「聲請迴避之原因及前條第二項但書（第19條第2項但書：但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者）之事實，應釋明之。」
程序事項不需達到毫無合理懷疑的程度，只需釋明即可，例如刑訴第68條第2項非因過失遲誤期間、第93-1條因有法定障礙事由無法按時移送、第183條拒絕證言之原因、第219-5條聲請保全證據之理由...等。
(C) 聲請法官迴避，於受訊問時，得以言詞為之。（正確）
刑訴第20條第1項「聲請法官迴避，應以書狀舉其原因向法官所屬法院為之。但於審判期日或受訊問時，得以言詞為之。」
(D) 法官曾參與前審之裁判者，應自行迴避。（正確）
刑訴第17條第8款「法官曾參與前審之裁判者」
38
0
萬晉宏
#5977795
(B) 聲請法官迴避之原因，應釋明之
9
0
壓咧壓咧
#6164571
■名詞解釋
△證明
指當事人提出證據，使法院就其主張之事實，產生堅強的心證，確信其主張或抗辯為真實之行為。
指當事人提出證據，使法院就其主張之事實，產生堅強的心證，確信其主張或抗辯為真實之行為。
△釋明
指當事人提出證據，使法院產生薄弱之心證，信其主張或抗辯大概為真實之行為。
指當事人提出證據，使法院產生薄弱之心證，信其主張或抗辯大概為真實之行為。
ㅤㅤ
7
0
大家加油，一起上岸！
#7337822
刑事訴訟法§17：法官自行迴避之事由
法官於該管案件有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
一、法官為被害人者。
二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。
三、法官與被告或被害人訂有婚約者。
四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。
五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。
六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。
七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。
八、法官曾參與前審之裁判者。
一、法官為被害人者。
二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。
三、法官與被告或被害人訂有婚約者。
四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。
五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。
六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。
七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。
八、法官曾參與前審之裁判者。
A：法官為告發人，可預期其立場難以公正。
D：正確。
ㅤㅤ
刑事訴訟法§20：聲請法官迴避~程序
B：釋明，非證明義務。
C：正確。
0
0
114年司法特考上榜JIA
#6434779
釋明即可
0
0
