阿摩線上測驗
3關於法律適用方法，下列何者錯誤？
(A)在相關事實已確定之情況下，應先尋找法規範
(B)在法律條文不清楚之情況下，應對法律條文進行解釋
(C)在法律條文中包含有不確定法律概念之情況下，得因其不夠具體而拒絕
適用
(D)在法律條文有漏洞之情況下，應予以補充
答案：登入後查看
統計： A(156), B(153), C(3888), D(200), E(0) #3092256
統計： A(156), B(153), C(3888), D(200), E(0) #3092256
詳解 (共 7 筆)
萬晉宏
#5894123
(C) 在法律條文中包含有不確定法律概念之情況下，得因其不夠具體而拒絕適用→僅小法官得直接拒絕適用命令，毋庸聲請釋憲，其他情事一律不得拒絕適用(對法律有疑慮，小法官得裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋)
60
0
水超人
#5793027
關於法律適用方法，下列何者錯誤？
(A) 在相關事實已確定之情況下，應先尋找法規範
(B) 在法律條文不清楚之情況下，應對法律條文進行解釋
(C) 在法律條文中包含有不確定法律概念之情況下，得因其不夠具體而拒絕 適用
28
0
林大目
#7375742
-
(A) 在相關事實已確定之情況下，應先尋找法規範：正確。法律適用的第一步是確認事實，第二步是尋找應適用的法律規範（即大前提），此為三段論法之基本步驟。
-
(B) 在法律條文不清楚之情況下，應對法律條文進行解釋：正確。法律解釋（如文義解釋、體系解釋、目的解釋等）為法律適用之必要工具，以釐清條文意涵。
-
(C) 在法律條文中包含有不確定法律概念之情況下，得因其不夠具體而拒絕適用：錯誤。法律中使用不確定法律概念（如「必要時」、「情節重大」等）係立法者為使法律能因應複雜多變的社會事實而為之設計，法官或行政機關不得因其不夠具體而拒絕適用，而應透過解釋與涵攝，於個案中具體化其內涵。
-
(D) 在法律條文有漏洞之情況下，應予以補充：正確。法律漏洞係指法律對應規範之事項漏未規定，此時應透過類推適用、目的性限縮或擴張等方法填補漏洞。
0
0
