3 下列有關大學生權利救濟的流程，何者錯誤？
(A)得依學校的申訴制度提出申訴
(B)不服學校申訴決定得向上級主管機關提起訴願
(C)不服訴願決定得向行政法院提起行政訴訟
(D)不服行政法院判決，得向監察院聲請憲法解釋

#382、#684、#784

校園權利救濟司審進展

 

記過是通常訴訟程序：學生申評會(申訴)→上級機關(訴願)→高等行政法院高等行政訴訟庭、最高行政法院→釋憲

告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育是簡易訴訟程序：學生申評會(申訴)→上級機關(訴願)→高等行政法院地方行政訴訟庭、高等行政法院高等行政訴訟庭

※補充

學生提起司法救濟的發展

過去，學生跟學校間是一種特別權力關係，學生對學校的處置並沒有提起司法救濟的權利。

這件事情一直到84年釋字382號解釋才有所改變，大法官認為退學或類此處分，足以改變其學生身分並損及其受教育之機會，對憲法上受教育之權利有重大影響，屬於行政處分而可以提起行政訴訟。但大法官並沒有處理到「足以改變身分以外」的情形，像是記過或申誡等。

16年後，684號解釋變更了釋字382號解釋，指出：大學的處分，只要是讓學生的受教育權或其他基本權利受侵害，雖然不是382號講到的退學或類此處分，學生還是可以提起行政爭訟。剛好這號解釋的三組聲請人都是大專學生，結果解釋就只講到大學生。

最後剩下的問題是，大學以外的學生，比如中小學生，他們的權利受到損害，但沒到退學或類此處分這種程度的處分時，可不可以提起行政訴訟來救濟？另外，684號解釋講的是「大學生的受教權或其他基本權利」，這些都是憲法上權利，那法律上權利受侵害時，可不可以請求救濟？

這就是釋字784號解釋所要處理的問題。

再次變更382號解釋

經過8年，恰恰是在684號解釋過一百號。釋字784號解釋再次擴張382號解釋的射程範圍，解釋文很簡單：

「本於憲法第16條保障人民訴訟權之意旨，各級學校學生認其權利因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，即使非屬退學或類此之處分，亦得按相關措施之性質，依法提起相應之行政爭訟程序以為救濟，無特別限制之必要。於此範圍內，本院釋字第382號解釋應予變更。」

換句話說，不管是什麼學校的學生，只要認為自己的權利，因為學校的教育或管理的公權力措施受到侵害，即便不是像382號解釋提到的的退學或類此處分，也可以依照措施的性質提起相對應的行政爭訟。不會因為學生的身分是大學生，是中小學生而有所不同。

而且，這裡講的權利，包括憲法上的基本權利，以及法律上的權利，只要權利受侵害，都可以請求救濟，也進一步擴張684號解釋針對大學生的範圍，因為這是憲法所保障的訴訟權。

資料來源：釋字784號解釋：每位學生都有訴訟權

類題
20.明偉為國立大學的學生，因參與反學費高漲遊行並發表談話，被校方認定影響校譽，經學校學生獎懲委員會開會討論，且在沒有通知明偉到場的情況下，即作出記大過的處分，明偉表示不服，想透過法律途徑進行權利救濟。針對上述情況，若依我國相關法令之規定，下列敘述何者正確？
(A) 校方進行行政處分前，應給予明偉有陳述意見的權利
(B) 校方有維護校譽與管教學生的責任，故此行政處分並無不當
(C) 若明偉不服學校的行政處分，可直接向學生自治會提出申訴
(D) 學校並未侵害明偉的學生身分，故明偉僅可向教育部提出訴願
初等/五等/佐級◆公民-102年 - 102 地方政府特種考試_五等_一般行政：公民#13893


答案：A
難度：非常簡單

25.根據司法院釋字第 684 號，大學對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟。依上所述，若就讀國立臺北大學的小新因故被學校記過，下列有關小新可依法採取的權利救濟途徑，何者正確？
(A) 向地方行政法院提起訴訟
(B) 向臺北市教育局提出訴願
(C) 向校內學生申訴評議委員會提出申訴
(D) 向校內教師申訴評議委員會提出申訴
初等/五等/佐級◆公民-103年 - 103 地方政府特種考試_五等_一般民政、社會行政、人事行政、戶政、勞工行政、教育行政、財稅行政、會計、經建行政、地政、圖書資訊管理、廉政、電子工程：公民#18331


答案：C
難度：簡單

16.目前就讀大一的阿德，某日因在校園張貼政治人物的競選海報，遭學校以違反校規為由，記大過一次。下列關於阿德維護其權利的敘述，何者最正確？
(A) 只能尋求校內救濟管道維護權利
(B) 可向教育部提出訴願，若不服可再提出行政訴訟
(C) 因記過並未喪失學生身分，因此不能提出行政訴訟
(D) 應提出訴願及刑事訴訟
初等/五等/佐級◆公民-104年 - 104 鐵路特種考試_佐級_事務管理、土木工程、機械工程、機檢工程、電力工程、電子工程、養路工程：公民#22119


答案：B
難度：非常簡單

16.司法院釋字第 684 號指出，大學生只要受教權或其他基本權利受到侵害，無論是否為退學或類似的處分，依法都可向法院尋求救濟，有別於過去釋字第 382 號解釋中認為須受退學或類似之處分才得提起訴訟之見解。依釋字第 684 號的內容，下列敘述何者正確？
(A) 基於尊重大學自治，司法無介入之權限
(B) 現行特別權力關係下對國家尚無訴訟權
(C) 訴訟權不得因具有學生身分而產生不合理限制
(D) 法院得以就教師及學校的專業進行審查
初等/五等/佐級◆公民-105年 - 105 司法特種考試_五等_各類科：公民#55313


答案：C
難度：非常簡單

19.小莉是一名高中生，因屢次遲到而被記過退學，小莉認為學校處分不當，透過校內申訴管道仍未得到滿意的結果，於是向學校上級機關提出訴願。若訴願結果仍不如小莉預期，小莉可採取下列何者續行權利救濟？
(A) 向地方法院民事庭提起訴訟
(B) 向地方法院行政庭提起訴訟
(C) 向高等行政法院提起訴訟
(D) 向司法院大法官聲請釋憲
初等/五等/佐級◆公民-106年 - 106 地方政府特種考試_五等_各類科：公民#66877


答案：C
難度：困難

26.某高中生認為教育應去政治化，於是針對校園中以政治人物命名的建築物噴漆抗議，被學校記過並要求勞動服務，該生不服此處分，認為學校限制其言論自由權。上述高中生收到處分通知書後，依法得採取下列何種救濟途徑？
(A) 逕向主管機關提出訴願
(B) 逕至行政法院提起行政訴訟
(C) 向司法院大法官會議聲請釋憲
(D) 向學校學生申訴評議委員會提出申訴
初等/五等/佐級◆公民-107年 - 107 初等考試_各類科：公民#67402


答案：D
難度：非常簡單

30.下列與特別權力關係相關之大法官解釋，何者正確？
(A) 各級學校學生認其權利因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，即使非屬退學或類此之處分，亦得向法院提起訴訟
(B) 受羈押之刑事被告，得依羈押法向看守所提出申訴，已屬充分保障其救濟權利，因此未許其向法院提起訴訟仍屬合憲
(C) 現役軍人縱於非戰時犯罪，除依陸海空軍刑法論處外，考量軍事安全與軍人的訴訟權益，該案件仍應歸屬軍事法院審理
(D) 教師認其權利或法律上利益因學校具體措施遭受侵害時，倘若其教師身分未有變動，則考量法院負擔而僅能依學校內部程序提起申訴，不得提起訴訟
初等/五等/佐級◆公民 -112年 - 112 司法特種考試_五等_各類科：公民#116093


答案：A
難度：適中