3 依司法院大法官解釋，社會秩序維護法曾對從事性交易之行為人，僅處罰意圖得利之一方，而不處罰支付對價之相對人的規定，違反下列何種基本權？
(A)工作權
(B)財產權
(C)平等權
(D)人身自由

答案：登入後查看
統計： A(2), B(0), C(147), D(0), E(0) #3428662

詳解 (共 2 筆)

#6408274
依司法院大法官解釋，社會秩序維護法曾對從事性交易之行為人，僅處罰意圖得利之一方，而不處罰支付對價之相對人的規定，違反下列何種基本權？
(A) 工作權❌
雖然性工作者可能視其為一種工作，但大法官並未從工作權的角度宣告該條文違憲。
ㅤㅤ
(B) 財產權❌
罰鍰會影響財產權，但違憲的核心理由並非財產權的侵害，而是差別待遇。
ㅤㅤ
(C) 平等權✔️釋字第 666 號 

釋字第 666 號      民國 98年11月6日 

解釋爭點      

社會秩序維護法第八十條第一項第一款意圖得利與人姦宿處罰鍰規定違憲？ 

解釋文

    社會秩序維護法第八十條第一項第一款就意圖得利與人姦、宿者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰之規定，與憲法第七條之平等原則(C)有違，應自本解釋公布之日起至遲於二年屆滿時，失其效力。

ㅤㅤ
(D) 人身自由❌
拘留會影響人身自由，但同樣地，違憲的核心理由並非人身自由的侵害本身，而是這種侵害的不平等適用。
7
0
#7351407
3 依司法院大法官解釋，社維法對性交易「罰娼不罰嫖」之規定違反何種基本權？
答案為 (C)。
✅ (C) 正確：平等權
解析：釋字第 666 號 指出，性交易是雙方共同完成的行為，但在法律後果上卻只處罰提供勞務的一方（娼），而不處罰支付對價的一方（嫖）。這種基於身分的差別待遇，缺乏實質正當理由，違反憲法第 7 條平等原則。
❌ (A) 工作權：雖然性交易涉及經濟活動，但本案核心爭點在於「處罰對象的不平衡」，而非國家禁止人民選擇職業的門檻問題。
❌ (B) 財產權：罰鍰雖涉及財產損失，但這是處罰的後果，而非系爭法律「分類標準」所侵害的核心權利。
❌ (D) 人身自由：社維法之處罰包含拘留，但釋憲主旨在於處罰的「公平性」，而非處罰程序是否符合法官保留。
? 燈泡圖案核心記憶點：釋字 666 = 性交易雙方皆為行為主體，僅罰一方即違反「平等原則」。
0
0