6 依憲法訴訟法規定，有關憲法法庭判決宣告法規範定期失效相關之敘述， 下列何者正確？
(A)因舊法規尚未失效，故各法院仍應依舊法判決，不得停止訴訟
(B)判決法規範定期失效者，各法院應依職權裁定停止審理程序
(C)審理原因案件之法院，原則上不受定期失效期限之拘束
(D)審理原因案件之法院，除判決主文另有諭知外，應依舊法為判決

答案：登入後查看
統計： A(8), B(37), C(61), D(28), E(0) #3428665

詳解 (共 2 筆)

#6408191
依憲法訴訟法規定，有關憲法法庭判決宣告法規範定期失效相關之敘述， 下列何者正確？
(A) 因舊法規尚未失效，故各法院仍應依舊法判決，不得停止訴訟❌憲法訴訟法第 54 條第1項但書，「得依職權或當事人之聲請，裁定停止審理程序」

  • 對於「原因案件」：依憲法訴訟法第64條第1項，審理原因案件之法院「應依判決宣告法規範違憲之意旨為裁判」，而不是依舊法判決。

  • 對於「非原因案件」：依憲法訴訟法第64條第2項準用第54條第1項，雖然原則上「仍應適用該法規範」（舊法），但「得依職權或當事人之聲請，裁定停止審理程序」。所以，「不得停止訴訟」是錯誤的。

憲法訴訟法第 54 條 (判決宣告法律位階法規範定期失效者，各級法院審理中案件之適用規定)

I.判決宣告法律位階法規範定期失效者，除主文另有諭知外，於期限屆至前，各法院審理案件，仍應適用該法規範。但各法院應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，於必要時得(B)依職權或當事人之聲請，裁定停止審理程序(A)，俟該法規範修正後，依新法續行審理。 

II.駁回前項聲請之裁定，得為抗告。
ㅤㅤ
(B) 判決法規範定期失效者，各法院應依職權裁定停止審理程序❌憲法訴訟法第 54 條第1項但書，「得依職權或當事人之聲請，裁定停止審理程序」

  • 對於「原因案件」：法院應依憲法法庭判決意旨續行審理並作成裁判，並非停止審理程序。

  • 對於「非原因案件」：依憲法訴訟法第54條第1項，法院是「得」（可以）依職權或聲請裁定停止，並非「應」（必須）依職權裁定停止。這是法院的裁量權。

(C) 審理原因案件之法院，原則上不受定期失效期限之拘束✔️憲法訴訟法第 64 條第1項

  • 這直接符合憲法訴訟法第64條第1項前段的規定：「判決宣告法規範定期失效者，於期限屆至前，審理原因案件之法院應依判決宣告法規範違憲之意旨為裁判，不受該定期失效期限之拘束。」

  • 「原則上」一詞也涵蓋了同條項但書「但判決主文另有諭知者，依其諭知」的可能性。

憲法訴訟法第 64 條 (判決宣告法規範定期失效者準用之規定)

I.判決宣告法規範定期失效者，於期限屆至前，審理原因案件之法院應依判決宣告法規範違憲之意旨為裁判(D)，不受該定期失效期限之拘束(C)。但判決主文另有諭知者，依其諭知(D)。 

II.前項法規範定期失效之情形，各法院於審理其他案件時，準用第五十四條規定。
ㅤㅤ
(D) 審理原因案件之法院，除判決主文另有諭知外，應依舊法為判決❌憲法訴訟法第 64 條第1項，應依判決宣告法規範違憲之意旨為裁判

  • 這與憲法訴訟法第64條第1項的規定完全相反。該條規定，審理原因案件之法院「應依判決宣告法規範違憲之意旨為裁判」，而不是「應依舊法為判決」。即使有「除判決主文另有諭知外」的但書，主幹部分也是錯的。

12
0
#6412929
【112普】 13 下列何者並非法律違...


(共 1217 字，隱藏中）
前往觀看
11
0