3 齊景公問晏子曰：「孔子為人何如？」晏子不對，公又復問，不對。景公曰：「以孔某語寡人者眾矣，俱以賢人也。今寡人問之，而子不對，何也？」晏子對曰：「嬰不肖，不足以知賢人。雖然，嬰聞所謂賢人者，入人之國必務合其君臣之親，而弭其上下之怨。孔某之荊，知白公之謀，而奉之以石乞，君身幾滅，而白公僇。」（《墨子．非儒》）根據上文，下列選項何者正確？ (A)晏嬰因孔子未能弭平君臣之怨，而對之頗有微詞 (B)晏嬰因孔子未能識破白公之謀，而對之有所不滿 (C)晏嬰自己謙稱不材，對景公兩次詢問皆保持緘默 (D)晏嬰不願批評孔子，所以引白公舊事來轉移焦點

Chen

B1 · 2026/04/20

#7346207

齊景公問晏子說：「孔子這個人怎麼樣？」晏子不回答。景公又再問，還是不回答。景公說：「關於孔子（的賢能），告訴寡人的人很多了，都認為他是賢人。現在寡人問你，你卻不回答，為什麼呢？」晏子回答說：「嬰我沒有才德，不足以了解賢人。雖然如此，嬰聽說所謂的賢人，進入別人的國家，一定致力於使當君主的與當臣下的親近，消除他們上下級之間的怨恨。孔子去楚國（荊），知道白公（白公勝）的陰謀，卻讓他任用石乞（來作亂），君主（楚王）的身體幾乎被殺滅，而白公也被殺死。」

20

0

。

B2 · 2026/04/21

#7347203

正確答案：A 詳解說明：晏子先定義『...

(共 328 字，隱藏中）

前往觀看

8

0

whappy501

B4 · 2026/04/25

#7351919

這題核心其實不是在考「孔子對不對」，而...

(共 726 字，隱藏中）

前往觀看

4

0

水超人

B6 · 2026/05/03

#7360927

3 齊景公問晏子曰：「孔子為人何如？...

(共 657 字，隱藏中）

前往觀看

1

0

幫按讚

B5 · 2026/05/01

#7358962

3 齊景公問晏子曰：「孔子為人何如？」晏...

(共 3926 字，隱藏中）

前往觀看

1

0

yu

B7 · 2026/05/09

#7366406

這題的正確答案是 (A)。

ㅤㅤ

? 文本解析與選項分析

這段文字出自《墨子．非儒》，是墨家立場用來批評孔子的故事。

? 正確選項：(A) 晏嬰因孔子未能弭平君臣之怨，而對之頗有微詞
- 理由：晏子在對話中先定義了何謂「賢人」：必須能讓君臣和睦（合其君臣之親）並消除上下怨恨（弭其上下之怨）。接著他舉出白公勝（白公）在楚國（荊）作亂的事蹟，指責孔子明知白公有謀反之心，卻還推薦石乞去幫助他，最終導致白公被殺、君主險些喪命。晏子以此證明孔子不符合他心目中「賢人」的標準，這確實是一種微詞與批評。
❌ 錯誤選項：(B) 晏嬰因孔子未能識破白公之謀，而對之有所不滿
- 理由：文中說「知白公之謀」，意指孔子已經知道白公的陰謀卻還助紂為虐，並非「未能識破」。
❌ 錯誤選項：(C) 晏嬰自己謙稱不材，對景公兩次詢問皆保持緘默
- 理由：晏子雖然前兩次不回答，且謙稱「嬰不肖」（我不夠聰明），但最後在景公追問下，他詳細地回答了並提出對孔子的看法，並非一直保持緘默。
❌ 錯誤選項：(D) 晏嬰不願批評孔子，所以引白公舊事來轉移焦點
- 理由：晏子引白公舊事正是為了具體批評孔子「入人之國」卻沒有履行賢人應盡的責任，並非轉移焦點，而是直接點名攻擊。

ㅤㅤ

? 補充翻譯（白話文）

齊景公問晏子：「孔子的為人怎麼樣？」晏子不回答。景公又問了一次，晏子還是不回答。景公說：「跟我談論孔子的人很多，都說他是賢人。現在我問你，你卻不回答，為什麼呢？」
晏子回答：「我不才，不夠資格了解賢人。雖然如此，我聽說所謂的賢人，進入別人的國家，一定要努力使那裡的君臣關係親近，消除上下級之間的怨恨。但孔子到楚國時，明知道白公有作亂的陰謀，卻還把石乞推薦給他，導致君主差點喪命，而白公最後也被殺。」

這段話體現了墨家對儒家「偽善」或「亂政」的嚴厲批判。

ㅤㅤ

補充

這三個問題切中了中國古代思想史中非常精彩的「公案」。我們必須先釐清一個前提：《墨子．非儒》是墨家為了攻擊儒家而寫的辯論稿，裡面的內容帶有強烈的政敵色彩，並不完全等同於歷史事實。

以下為您逐一拆解：

ㅤㅤ

1. 事實上孔子真的「助紂為虐」嗎？

答案是：極大機率是墨家的「抹黑」。

歷史事實：在正史（如《左傳》）中，白公勝作亂時，孔子已經回到了魯國，甚至可能已經去世。孔子一生主張「君君、臣臣」，最反對的就是篡位弒君（如田常篡齊時，孔子還請求哀公討伐）。
墨家的戰術：墨家為了打擊儒家的名聲，把當時社會上一些負面的事件「硬扣」在孔子頭上，或是利用民間傳聞來編排故事。在《非儒》篇中，墨子把孔子描寫成一個處心積慮、言行不一的偽君子。

ㅤㅤ

2. 墨子批評孔子的其他論點（節葬、非樂）

墨家與儒家是當時的兩大對立流派，墨子的批評主要集中在「實用主義」：

非樂（反對音樂娛樂）：
- 儒家：認為禮樂可以陶冶性情、穩定社會秩序。
- 墨家：認為音樂勞民傷財。製造樂器、訓練樂師要花很多錢，且統治者聽音樂時就不會去處理政務。墨子認為「音樂不能讓飢者得食、寒者得衣」。
節葬（反對厚葬久喪）：
- 儒家：講究孝道，父母去世要守喪三年，葬禮要隆重以盡哀思。
- 墨家：認為這簡直是自殺。守喪三年不能工作，會導致國家生產力崩潰；把財寶埋進土裡（厚葬）則是浪費社會財富。墨子主張「薄葬」，衣服三層、棺材三寸厚就好。

ㅤㅤ

3. 白公勝、楚王與孔子的關係

這部分在《墨子》的敘述中非常混亂，甚至有點刻意誤導：

楚王與孔子：孔子周遊列國時確實想去楚國（楚昭王也曾想封地給他），但被楚國令尹子西阻撓而作罷。事實上，楚王並沒有真正「重用」過孔子，更談不上「相信孔子指派的人」。
孔子為何指派石乞？：
- 在《墨子》的故事邏輯裡，它是想把孔子塑造成一個「為了推行自己的主張，不惜利用野心家（白公勝）來製造混亂」的形象。
- 但回到歷史真相，石乞（白公勝的家臣）跟孔子根本沒關係。石乞是白公勝為了發動政變而招募的死士，他最著名的故事是為了保密，寧死不肯說出白公勝屍體的藏匿處。

ㅤㅤ

總結：為什麼墨子要這樣寫？

這就是古代的「資訊戰」。墨子想要證明儒家的學說會導致國家動亂，所以編造（或挪用傳聞）說孔子外表仁義，私下卻跟亂臣賊子勾結。

白公勝事件其實是楚國內部的王室權力鬥爭，跟孔子這位遠在魯國、講求克己復禮的老教授，在史實上是完全對不上的。

這正是古代文人與現代讀者在讀完儒墨兩家後的共同感慨：「儒家太繁文縟節，墨家太苦行非人。」 在這兩者之間尋求平衡，其實就是後來的「中庸之道」或「法家實務」的雛形。

針對您的三個問題，我們來看看歷史的走向：

ㅤㅤ

1. 歷史如何還儒家公道？

歷史還儒家公道的方式，是透過**「實踐證明」**。

社會凝聚力：雖然儒家的禮儀繁瑣，但它確實建立了一套穩定的倫理架構（如孝道）。在沒有法律的鄉間，這套規範讓社會運作了兩千年。
人文精神：孔子的核心不是「禮」，而是「仁」。到了孟子、荀子，儒家開始討論人性，賦予了中國文化一種溫潤的人情味。
修正主義：漢代以後的儒家，其實吸收了墨家的「尚賢」和法家的「制度」，變得比較實用化，不再只是關門講禮儀。

ㅤㅤ

2. 後來人得知墨家手段，評價會糟糕嗎？

事實上，墨家在漢朝以後幾乎**「銷聲匿跡」**（墨學中絕）。這不是因為他們的手段被發現，而是因為：

要求太高：墨家要求每個人都像聖人一樣「兼愛」，不准聽音樂、不准辦像樣的喪禮。這種生活對大眾來說太痛苦了。
政治不正確：墨家有嚴密的地下組織和武裝部隊，這對任何皇帝來說都是威脅。
評價演變：近代（如清末民初）學者如梁啟超、胡適，反而非常推崇墨家，認為他們有科學精神、邏輯學（墨辯）和反戰精神。至於那些抹黑孔子的手段，後代學者多半將其視為「戰國時代激烈的辯論風氣」，並不會因此覺得墨子人格低劣，而是看作一種政治宣傳。

ㅤㅤ

3. 老子如何評價他們？

關於老子的身分與年代，學界有爭議，但普遍認為《老子》（道德經）的成書或思想成熟期是在儒墨之後，或是至少與孔子同時期但觀念更超前。

老子對儒、墨兩家的評價，可以用**「各打五十大板」**來形容：

評價儒家：老子說：「禮者，忠信之薄而亂之首。」他認為就是因為人心壞了，才需要用「禮」來偽裝，禮儀越繁瑣，代表混亂越近。
評價兩家爭鬥：老子主張「絕聖棄智」。他認為儒家講「仁義」、墨家講「兼愛」和「尚賢」，都是在人為地製造標準。一旦有了「賢」的標準，大家就會為了爭奪名聲而偽善、鬥爭。
他的立場：他覺得這兩家都太「用力」了。他推崇**「無為」**，認為最好的統治是讓百姓感覺不到政府的存在，而不是教他們愛誰或怎麼行禮。

ㅤㅤ

小結：
您想尋求的平衡點，或許就在**「外儒內道」**之中：做事時保留儒家的人情與分寸，內心則保有老子的豁達與自然。

如果您現在是一個國家的領導者，面對這三種幕僚：一個教你辦盛大典禮團結民心（儒）、一個教你全國吃土省錢研發武器（墨）、一個教你什麼都別管讓市場自然運作（道）

如果要說在中國史上找一個不那麼偏激、更接近你想要的「平衡」與「實用」的教派，我個人會推薦「黃老治術」（漢朝初年的主流思想）。

ㅤㅤ

為什麼「黃老治術」可能最符合你的胃口？

它不是一個死板的教派，而是一個「終極混血兒」，它取了各家的精華：

道家的「冷靜」：它繼承了老子的智慧，主張政府不要亂折騰。在漢初大動亂後，它讓百姓「休養生息」，不搞大工程，不隨便加稅。這解決了你擔心的「勞民傷財」。
法家的「紀律」：雖然不折騰，但它有一套清楚的法律。你不用擔心社會沒秩序，只要你不犯法，你可以自由地做生意、過生活。
儒家的「底線」：它保留了基本的倫理，不像墨家那樣要求你把路人當成親生父母（兼愛），也不像老子那樣要求你完全無欲無求。

ㅤㅤ

為什麼它聽起來比較「平衡」？

這種思想在西漢初年（文景之治）創造了中國歷史上最富庶的時期之一。當時的官員有一種很酷的態度：「我不求名聲，我只要國家穩定、人民有錢賺。」 這既沒有儒家的做作，也沒有墨家的苦行。

ㅤㅤ

結語：另一種可能——「陽明心學」

如果你更重視「個人修行」，明朝的王陽明（心學）也很棒。他的核心是「知行合一」：

不空談：不像儒家只會讀書。
重實踐：在事情上磨練自己。
聽內心：不需要去記那些繁文縟節，只要問你自己的「良知」這件事該不該做。

這或許就是你提到的「實用主義」與「人情」最好的結合——標準不在書本裡，而在你心裡。

0

yu

B8 · 2026/05/09

#7366439

補充

ㅤㅤ

「溫和派通常在歷史課本裡最沒存在感，而極端派則能名留青史。」

為什麼會這樣？我們可以從當時（戰國到漢初）的人如何評價這些「不極端」的學派來分析：

ㅤㅤ

1. 當時的人覺得他們「不夠過癮」

在戰國那個「不變革就等著被滅國」的時代，君王們都是急功近利的。

法家說：「聽我的，三年讓你稱霸。」
墨家說：「聽我的，守城絕對不破。」
儒家說：「聽我的，雖然要花一百年，但你會變成聖王。」
相比之下，像黃老或溫和派這種主張「讓百姓自己發展、政府少插手」的說法，在當時那些野心勃勃的國君聽來，簡直太慢、太沒存在感了。所以他們在爭鳴時期並不是最亮眼的明星。

ㅤㅤ

2. 漢初的人評價：「救世良藥」

雖然在戰國不受寵，但到了漢朝初年，天下被秦朝的嚴刑峻法和連年戰爭搞得民窮財盡，這時大家對「極端」感到恐懼了。

司馬遷的父親司馬談在《論六家要旨》中給了黃老（道家）最高的評價。他說：
「儒家太累、墨家太苦、法家太嚴。只有道家（指黃老），結合了各家之長，讓精神不勞累，讓國家順應自然。」
當時的老百姓非常感激這種學派，因為他們終於可以不用去蓋長城、不用背繁瑣的禮儀，只要好好耕田就能吃飽。

ㅤㅤ

3. 為何後來「沒名氣」了？

這派學派「沒名氣」的原因其實很諷刺：因為它太成功了。
當國家變有錢、社會變安定後，統治者（如漢武帝）又開始想「搞大事」了（例如打匈奴、辦封禪）。黃老學派那種「不要亂動」的主張反而變成了阻礙，於是就被「罷黜百家，獨尊儒術」給取代了。

ㅤㅤ

4. 關於「名氣」的心理學

這就像現在的媒體：

一個主張「每天運動 30 分鐘，飲食均衡」的教練（溫和派），通常粉絲不多。
一個主張「每天只喝水，一個月瘦 20 公斤」的教練（極端派），反而會爆紅。

墨家和儒家就像是那個時代的「網紅教父」，他們用最極致、最煽情的語言和行為來傳教，所以留下的紀錄最多、名聲也最響。

ㅤㅤ

總結來說：
當時的人在吃過苦頭後（秦朝滅亡後），給予了這些平衡學派極高的評價，認為那是「治世之寶」。但當人飽暖思淫慾、想追求名望時，又會覺得這些學派太無聊，轉而去追求那些聽起來很熱血的極端主義。

這也是為什麼你現在聽到的歷史，多半是那些吵架吵得最兇的人留下來的。

如果讓你來選，你覺得一個「平庸但讓大家過好日子」的時代，和一個「英雄輩出但大家活得很累」的時代，哪一個對歷史的發展更有意義？

ㅤㅤ

儒家太累、墨家太苦、法家太嚴。只有道家（指黃老），結合了各家之長，讓精神不勞累，讓國家順應自然。

當時他真的這樣說嗎?原文怎麼說

ㅤㅤ

真的有這段話！原文出自司馬遷的父親司馬談所寫的《論六家要旨》。

臺北市孔廟儒學文化網 +1

這篇文章收錄在《史記．太史公自序》中，是中國歷史上第一次對諸子百家進行系統性的總結與評價。

Tony的自然人文旅記 +1

ㅤㅤ

? 司馬談的原文對照

司馬談在文中逐一指出了各家的優缺點，他的口氣雖然委婉，但批評相當犀利：

Google +1

儒家太累：
原文：「儒者博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從。」
- 白話：儒家學問廣博卻抓不到重點，做起事來很辛苦但成效很少，所以很難完全遵從。
墨家太苦（太嚴苛）：
原文：「墨者儉而難遵，是以其事不可徧循。」
- 白話：墨家主張太過節儉，一般人很難遵守，所以沒辦法全面推廣。
法家太嚴（少恩情）：
原文：「法家嚴而少恩。」
- 白話：法家執法過於嚴苛，缺乏人情味。
道家（黃老）結合各家之長：
原文：「其為術也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要。」
- 白話：道家的治國方法，是順應自然，採納儒家、墨家的優點，吸收名家、法家的精華。
  Amazon Web Services +4

ㅤㅤ

? 為什麼他會這樣說？

司馬談本身偏好「黃老之學」（道家的一支）。他寫這篇文章的背景是漢朝初期，當時的統治者剛經歷過秦朝的暴政，深刻體會到「法家太嚴會滅亡」和「儒家太瑣碎會誤事」。

Tony的自然人文旅記 +1

他認為道家最厲害的地方在於「指約而易操，事少而功多」（重點簡明容易執行，做的事情少但功勞大）。這非常符合你提到的「實用主義」與「平衡感」。

古文岛 +1

司馬談這段評論在兩千年後看來依然非常精闢。如果用現代職場所謂的「工作效率」來比喻，司馬談顯然覺得道家是那個最會抓重點、不加班但績效最高的高手。

0

winnie

B3 · 2026/04/23

#7349993

解析：文中晏子（晏嬰）先兩次不回答，...

(共 283 字，隱藏中）

前往觀看

0

詳解 (共 8 筆)

私人筆記 (共 3 筆)

相關試題

相關試卷