3 行政行為牴觸法律優位原則之法律效果為何？
(A)具體的行政處分自始當然無效
(B)具體的行政處分例外為得撤銷
(C)抽象之行政法規經法院裁判溯及既往無效
(D)抽象之行政法規未經有權解釋機關解釋前仍然有效

答案：登入後查看
統計： A(3999), B(603), C(457), D(3420), E(0) #570268

詳解 (共 10 筆)

#819734
(A)與(B)除非行政處分有行政程序法第111條七款情形，才自始無效，其他情形是違法得撤銷。
(C)與(D)非經司法院大法官解釋，惡法仍是法律，仍然有效。
373
21
#862743

=行政行為違法之法律效果為何？

(A)具體的行政處分非自始當然無效

行政程序法§118 違法行政處分經撤銷後，溯及既往失其效力。但為維護公益或為避免受益人財產上之損失，為撤銷之機關得另定失其效力之日期。

(B)具體的行政處分例外為不得撤銷
行政程序法§117
違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。
但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰
一、撤銷對公益有重大危害者。
二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。

(C)抽象之行政法規經法院裁判溯及既往無效
應修正為：行政法規未經司法院大法官統一解釋前仍然有效

305
2
#821386
[補充]
行政程序法 第111條
行政處分有下列各款情形之一者，無效︰ 
一、不能由書面處分中得知處分機關者。 
二、應以證書方式作成而未給予證書者。 
三、內容對任何人均屬不能實現者。 
四、所要求或許可之行為構成犯罪者。 
五、內容違背公共秩序、善良風俗者。 
六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。 
七、其他具有重大明顯之瑕疵者。
73
1
#1115730
C的答案在D。
行政法規包括法律、法規命令，及行政規則。
若法律違反法律優位，在大法官宣告違憲前，法官不得拒絕適用，遑論自行宣告其違憲。
若法規命令及行政規則違反法律優位，法院雖不能直接宣告其違憲而無效，但於個案中法官得拒絕適用該行政命令。亦即，行政命令本身仍具效力，僅於該個案不據以為判決依據(可以被法官無視)。又，若法官認行政命令無違憲而加以引用作成判決後，受判決當事人認該行政命令有違憲之虞聲請大法官釋憲，爾後大法官認定該行政命令確實違憲，當事人應得依各相關法規規定提起救濟(刑訴；再審/非常上訴，行訴；再審，民訴：再審，懲戒法；再審...etc.，e.g."適用法規顯有錯誤"等事由。可參釋185、釋188)。
41
0
#2222213

Sorry，再看一次就想通了，請容我自問自答...

(A)(B)錯是因牴觸法律的行政行為有可能是得撤銷或無效兩種效果之一，端視究竟違反行政程序法111(無效)或114(得撤銷)之內容~

39
0
#3409506

行政處分違反一般法律原則都是得撤銷

例如比例原則、法律優位原則等

還有最佳解答說的有點錯誤

不是其他都得撤銷

像違反教示救濟就對行政處分不生影響

35
0
#854748
是原則上得撤銷,例外(行程法111)無效吧?
27
0
#913990
牴觸疑義?　→　聲請司法院大法官解釋　→　作出釋字No.???　違反OO原則　→　該法規從XX年失效
法規命令有無違反法律優位，經有權解釋機關解釋後作出決定後 ( 釋字No.OOO )才知道的～

(D)抽象之行政法規未經有權解釋機關解釋前仍然有效 ( 還沒作出釋字前，仍有效 )

這樣解釋不知是否正確？　有錯請高手幫指正　> <
23
0
#1092529
※抽象之行政法規經大法官裁判溯及既往無效...
(共 47 字，隱藏中）
前往觀看
18
0
#1679949

這種選項真的很煩，雖然選D是最佳解無疑問，

但A為什麼不能適用行政程序法111條第一項第七款"其他具有重大明顯之瑕疵者"?

又該如何判斷"重大"瑕疵?一望即知嗎?還是覺得很籠統...

13
2

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#898012
未解鎖
（A）行政處分違法的態樣跟層次不同會有不...
(共 106 字，隱藏中）
前往觀看
5
0