阿摩線上測驗
3.甲是一間公司出納，其母乙因股票套牢，慫恿甲將公款暫時挪用，供乙償還銀行貸款，下列關於甲乙兩人犯罪的敘述，何者正確？
(A)甲乙成立普通侵佔罪的共同正犯
(B)甲成立業務侵佔罪的正犯，乙成立普通侵佔罪的正犯
(C)甲成立業務侵佔罪的正犯，乙不成立犯罪
(D)甲乙成立業務侵佔罪的共同正犯
統計： A(140), B(1358), C(221), D(2269), E(0) #137201
詳解 (共 10 筆)
刑法第 31 條 （正犯或共犯與身份）
因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。
至於學說與實務，選擇題當然是考實務，學說是學者說法吧~
1.純正身分犯 2.不純正身分犯 3.雙重身分犯
侵占罪是純正身分犯 §335
但業務侵占罪非為純正身分犯
而是所謂的雙重身分犯§336
依照程怡書上的解釋
雙重身分犯
如刑法第三三六條之公務或業務上侵占罪，雙重身分犯乃以「持有』身分為成立要件，另以「公務或業務上資格』為加重處罰要件者。
(老師在這段的說明實在很繞口@@")
另6F 93初等那題 因為業務侵佔非為純正身分犯
所以選項B就錯了 答案D無誤
共同正犯 : 以自己犯罪的意思為之 教唆犯 : 非以自己犯罪的意思為之 (就只是讓行為人萌起犯意)
依照最高法院28年上字第2536號判例：
業務侵占罪以侵佔業務上所持有之物為其構成要件，也就是因業務上持有的身分關係而成立的罪，
而僅因身分關係或其他特定關係而致刑有重輕之別。
因此無業務關係之人，與有業務關係者共同侵占，仍應依刑法第３１條第一項規定，以業務上侵佔之共犯論。
（（刑法３１條第一項：因身分或其他特定關係成立之罪，
其共同實施或教唆幫助者，雖無特定關係，仍以共犯論））
題目中，甲是屬於有業務上持有身份之人，其母乙是與甲有特定關係之人，乙慫恿甲挪用公款供乙還債，
就已成立刑法３１條第一項所規定之共犯。
所以答案就是Ｄ甲乙成立業務侵占罪的共同正犯嚕
27 甲為某公司會計，因業務關係，經常去銀行提領鉅款。甲發生重大財務危機，乙鼓動甲挪用銀行提領的鉅款，並獻計謊報遭搶。甲依計而為。問如何評價甲乙的行為？ (A)甲為業務侵占的正犯，乙沒有業務上的身分，為普通侵占的教唆犯
(B)甲為業務侵占的正犯，乙雖無業務上的身分，仍為業務侵占的教唆犯
(C)甲為業務侵占的正犯，乙為業務侵占的間接正犯
(D)甲乙均為業務侵占的共同正犯
97年公務人員初等考試(其他類科)#3764
B並不是正確的，無論如何乙都應成立業務侵占罪，而不是普通侵占罪。
因為題目設計甲是出納，這是純正身分犯，和他一起犯罪的乙也會成立同一罪名，而不是普通罪名。
樓上各種討論之後,暫下一個結論,
甲是業務關係,其母乙的母親身分是特定關係, 其他女友啦,男友啦! 不算特定關係! 如有錯誤請更正!
甲是一間公司出納(業務)，其母乙(特定關係)因股票套牢，慫恿甲將公款暫時挪用，供乙償還銀行貸款，下列關於甲乙兩人犯罪的敘述，何者正確？
(A)甲乙成立普通侵佔罪的共同正犯
(B)甲成立業務侵佔罪的正犯，乙成立普通侵佔罪的正犯
(C)甲成立業務侵佔罪的正犯，乙不成立犯罪
(D)甲乙成立業務侵佔罪的共同正犯
刑法 第 31 條
純正身分犯：因身分(甲)或其他特定關係(其母乙)成立之罪，其共同實行、教唆(其母乙)或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。