甲是一間公司出納，其母乙因股票套牢，慫恿甲將公款暫時挪用，供乙償還銀行貸款，下列關於甲乙兩人犯罪的敘述，何者正確？
(A)甲乙成立普通侵占罪的共同正犯
(B)甲成立業務侵占罪的正犯，乙成立普通侵占罪的正犯
(C)甲成立業務侵占罪的正犯，乙不成立犯罪
(D)甲乙成立業務侵占罪的共同正犯

最高法院刑事判例 28 年上字第 2536 號

刑法第三百三十六條第二項之罪，以侵占業務上所持有之物為其構成要件，即係因其業務上持有之身分關係而成立之罪，與僅因身分關係或其他特定關係而致刑有重輕之情形有別。因而無業務關係之人，與有業務關係者共同侵占，依同法第三十一條第一項規定，仍應以業務上侵占之共犯論。

1.刑法第28條:兩人共同實行犯罪行為，皆為正犯。(共同正犯)

2.刑法第336條第2項業務侵占罪:對於業務上所持有之物，意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占持有他人之物者。

3.實務見解:

  (1)共同正犯成立之要件:犯意的聯絡不以明示或暗示為限，行為之負擔不以整個犯罪之一部分或全部為限。

  (2)共同實行業務侵占罪者，無關係身分之人也以業務侵占罪論，不以普通侵占罪論。

4.構成要件:

  (1)主觀上:甲對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生，為故意。

  (2)客觀上:甲將業務上的公款意圖為自己和乙所用，而侵占公司之財物，構成客觀要件。

5.甲無阻卻違法事由且具罪責，成立業務侵占罪:。

6.乙與甲有共謀犯意的聯絡，且將甲挪用的公款代以償還自己之債務，以共同正犯論，成立業務侵占罪。

7.結論:甲與乙為共同正犯，成立業務侵占罪。

------------------------------------------------------------------------------------

B:是學說的答案

D:是實務的答案

記得是這樣

Ｂ是錯的樓上 看1F貼的釋字