30 甲僱用乙為業務員，並授予代理權，讓乙為甲銷售汽車；丙為乙之好友，知悉乙之業務，乃授予代理權給 乙，請乙為丙向甲購買汽車一部。乙未經甲之同意，同時代理甲與丙訂立買賣契約，將甲之 A 車出售給 丙。該買賣契約之效力為何？
(A)有效
(B)無效
(C)得撤銷
(D)效力未定

法律禁止「雙方代理」，主要是為了防止代理權被濫用與利益衝突（如代理人與買家串通低報售價拿回扣）。除非是雙方都同意或履行債務才有效。

「雙方代理」需雙方都同意才生效。業務員乙沒得到老闆甲的同意，擅自做了雙方代理行為，超出了甲的授權範圍，屬於「無權代理」，效力未定，要等甲有承認才會生效。

(B)無效
→如果直接規定無效，即使甲事後發現後覺得交易可以，卻因原契約無效要重新簽約，過程過於繁瑣且過度干預私法自治。

(C)得撤銷
→如果是「得撤銷」，契約在撤銷前是「有效」的。甲如果或過了撤銷期限，就必須接受這個具有利益衝突的契約。對甲不公平。

(D)效力未定
→契約預設是「不生效力」。需要甲承認，契約才有效。最省事也保護當事人。

第 106 條

雙方禁止代理

民法第106條
代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。

民法106
代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。
雙方代理之禁止： 乙同時受甲授權賣車，又受丙授權買車，這時乙同時擔任買賣「雙方當事人」的代理人，這叫「雙方代理」。立法目的： 同一人同時代理買賣雙方時，極容易產生利益衝突（例如乙想幫好友丙開低價，就會損害甲的利益）。因此，法律原則上禁止雙方代理。

民法170
I無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。
II前項情形，法律行為之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。
代理人乙未經本人甲之同意（許諾），擅自同時代理甲與丙簽訂買賣契約。違反《民法》第 106 條雙方代理之規定，其法律行為並非當然無效，而是「效力未定」。 若甲事後承認 ➔ 契約對甲發生效力。若甲拒絕承認 ➔ 契約對甲確定不生效力。