31 甲出售一輛跑車於乙，約定價金新臺幣 500 萬元，分 10 期給付，雙方並 約定甲先交付該車於乙，乙於給付完各期價金後，始取得該車所有權。下 列敘述何者正確？
(A)甲乙間之買賣契約附有停止條件
(B)乙在給付各期價金前，得讓與其期待權於他人
(C)如乙給付第 4 期價金後即未再給付價金，甲得自行到乙宅取回該車
(D)乙給付全部價金前駕駛該車出遊，遭丙駕車超速衝撞以致該車全毀，僅 甲得以其所有權受侵害為由，依侵權行為規定，得向丙請求損害賠償

所謂期待權，按民法第100條可得知，係指附條件之法律行為當事人，於條件成就後可能會獲得利益之期待，而將之權利化，就該權利受損害時，權利人得請求損害賠償，但實務上認為，此種期待權之侵害，其賠償責任必須等到條件成就時，才會發生(最高法院69年台上字第3986號判例參照)。例如，甲向乙約定如果乙一次就考取駕照，甲就將所擁有的限量跑車賣給乙，孰料，甲隔天就將該限量跑車賣給了丙，而乙亦在一個月後一次考取駕照，此時甲即侵害了乙之期待權，是故乙得向甲請求損害賠償。
另外要注意的是，期待權之種類並不僅限於民法第100條所稱之附條件之法律行為，其他則如繼承人之繼承權、遺失物拾得者之權利或是具有優先承買權之人等，其對於將來可能取得之利益之期待都是屬於期待權。

https://www.we-defend.com.tw/qa/view?category_id=1_49&qa_id=235

（Ａ）應為解除條件 > 解除條件為法律行為已生效，如條件成立該法律行為失其效力
　　　　　v.s停止條件：法律行為尚未生效，待條件成就始生效力

　　　本題選項為「買賣契約」，契約只需雙方當事人就必要之點合意即成立（民153、345），則本案之買賣契約已經成立及生效，雖然已先交付，惟雙方以「價金遲延/未為給付」作為契約之解除條件，如條件成就始有後續之回復原狀等責任。

（Ｃ）按照債務不履行等規定
（Ｄ）非僅甲得基於權源而有所請求，乙也可能可基於期待權而有損賠請求權（民100） < 實務及學說有爭議

TO摩友們:請問選項A錯在哪呢?為什麼不是停止條件呢?還請不吝指教、指點，謝謝。: )

速解：甲先交付該車於乙 =>從這個角度，車已交付使用(生效)，若沒完成分期付款，車要交還(失效)，交還是不利的，所以是解除條件。

甲乙間之買賣契約附有解除條件。