31 甲受乙脅迫將 A 花瓶贈與丙，就甲、丙間之贈與契約，下列敘述何者正確？
(A)以丙明知有脅迫情事時，甲始得撤銷與丙之贈與契約
(B)不論丙是否知情，甲均可主張撤銷與丙之贈與契約
(C)以丙自為脅迫行為時，甲始得撤銷與丙之贈與契約
(D)以丙有過失而不知有脅迫情事時，甲始得撤銷與丙之贈與契約

民法 第 92 條

因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。

但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。

被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。

上述皆為因詐欺，因此反面推論，被脅迫而為之意思表示，其撤銷得以之對抗第三人

因為脅迫比較惡意 所以原則上都可以撤銷 不論丙是否知情

詐欺就不同了 如果是詐欺 丙知情才能撤銷 丙不知情就不能撤銷(善意第三人)

民法第 92 條

因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係

由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。

被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。

請問摩友們，

依據民法第 92 條 

因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係

由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。

被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。

此題因為是被脅迫，而不是被詐欺，所以不論丙是否知情，甲均可主張撤銷與丙之贈與契約，沒有不得以之對抗善意第三人（丙）的問題，請問這樣理解對嗎？謝謝。： ）

                         by 民法還很弱的我

脅迫：不管善意還是惡意，均得撤銷

詐欺：不能對善意人（不知情人）撤銷，僅能對惡意（知情人）行使撤銷權

第 93 條

前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後

，經過十年，不得撤銷。

撤銷權是除斥權，只要過了時間，就不能行使。沒有時效之中斷、不完成、停止 的問題