29 民事原告之起訴有下列何種情形，審判長應定期間先命補正？
(A)原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者
(B)訴訟事件不屬受訴法院管轄者
(C)同一事件已繫屬於其他法院者
(D)起訴不合程式者

29 民事原告之起訴有下列何種情形，審判長應定期間先命補正？ 
(A)原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者 

判決駁回,法官依法審判 無理由當然作成判決
(B)訴訟事件不屬受訴法院管轄者 

裁定移送,不需駁回 可依職權移送
(C)同一事件已繫屬於其他法院者 

裁定駁回 不屬職權下管轄又有可能因情事而有管轄權 故裁定駁回 非判決駁回
(D)起訴不合程式者 

定期命其補正 過期裁定駁回 

裁定是針對「程序」事項，例如起訴不合程序(程式)、內容尚有欠缺而要求補正…等等。
判決是針對「實體」事項，簡言之就是已經接受審理了，而無程序上之疑義。僅針對實質內容作

隱藏備份

民事訴訟法 第 249 條       

原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：

一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第三十一條之二第二項規定移送者。

二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。

三、原告或被告無當事人能力者。

四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。

五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。

六、起訴不合程式或不備其他要件者。

七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條    第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。

原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

前項情形，法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。

前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。

移送其管轄法院 不是補正

第28條

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移

送於其管轄法院。

第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同

類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前

，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。

移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。

18 依據實務見解，下列民事訴訟中，何種情形法院應以裁定駁回原告之訴？ 
(A)當事人不適格 
(B)法院無管轄權又不能移送 
(C)不具備民事訴訟法第53 條要件之共同訴訟 
(D)不具備權利保護必要要件 

30 目前民事訴訟實務上，起訴有下列何種情形，受訴法院非以裁定駁回起訴？ 
(A)原告無當事人能力 
(B)原告當事人不適格 
(C)被告無當事人能力 
(D)起訴之訴訟標的為確定判決效力所及 

24 依據實務見解，下列何種情形法院應以判決駁回原告之訴： 
(A)原告無當事人能力 
(B)原告起訴之法院無管轄權，又不得移送者 
(C)原告未繳納裁判費，法院命補繳，仍未按期繳納 
(D)原告起訴，被告當事人不適格 

30 甲向臺灣桃園地方法院民事庭提起訴訟，下列何種情形，受訴法院應以裁定駁回甲的起訴？ 
(A)該事件應由新竹地方法院專屬管轄 
(B)其訴訟標的為確定判決之效力所及 
(C)甲之請求權已罹於時效而消滅 
(D)普通法院認其無受理訴訟權限 

8起訴有下列何種情形，依民事訴訟法規定，受訴法院應不命補正而以裁定駁回之？ 
(A)被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理 
(B)起訴不合程式 
(C)由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺
(D)於本案經終局判決後將訴撤回，復提起同一之訴 

24 受訴法院對於原告的起訴，於下列何種情形應以判決予以駁回？ 
(A)當事人不適格
(B)該法院認該訴訟事件非屬普通法院之權限 
(C)該法院無管轄權
(D)其訴訟標的為確定判決的效力所及