30 關於民事訴訟法第三審，下列敘述何者正確？
(A)訴訟標的金額須達新臺幣 100 萬元者始可上訴第三審
(B)第三審是事實審兼法律審
(C)第三審係強制律師代理
(D)第三審之律師酬金因非繳入法院，因此不屬於訴訟費用

謝謝樓下各位更正

(A)訴訟標的金額須達新臺幣 100 萬元者始可上訴第三審 -第二審

民事訴訟法第466條

對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣一百萬元者，不得上訴。

對於第四百二十七條訴訟，如依通常訴訟程序所為之第二審判決，仍得上訴於第三審法院。其因上訴所得受之利益不逾新台幣一百萬元者，適用前項規定。

前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新台幣五十萬元，或增至一百五十萬元。

計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定

(B)第三審是事實審兼法律審 -第三審是法律審

民事訴訟法第476條

第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。

言詞辯論筆錄記載當事人陳述之事實，第三審法院得斟酌之。

以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之。

(C)第三審係強制律師代理

 民事訴訟法第474條

第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。

第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之。

(D)第三審之律師酬金因非繳入法院，因此不屬於訴訟費用 -第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部

第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。

第四百六十六條之二選任律師為訴訟代理人辦法，由司法院定之。

前項辦法之擬訂，應參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會之意見。

30.30 關於民事訴訟法第三審，下列敘述何者正確？ 
(A)訴訟標的金額須達新臺幣 100 萬元者始可上訴第三審 

**民事訴訟財產權訴訟要上到第三審，要超過150萬。

(§466Ⅲ)、91.1.29(91)院台廳民一字第03074號令

(B)第三審是事實審兼法律審 

**第三審為法律審，以原判決(第二審)認定的事實為判決基礎。 (§476Ⅰ)

(C)第三審係強制律師代理 

**第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之。(§474Ⅱ)

(D)第三審之律師酬金因非繳入法院，因此不屬於訴訟費用 

**第三審律師之酬金為訴訟費用的一部分。 (§466-3)

提醒一下,1F的AB選項都解錯囉

(A)訴訟標的金額須達新臺幣 100 萬元者始可上訴第三審 150萬元

依民事訴訟法第466條第3項規定，將民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數提高為新台幣150萬元，並自中華民國91年2月8日起實施

(B)第三審是事實審兼法律審 第三審是法律審 這很基本大家不要弄錯

高等法院網站 http://tph.judicial.gov.tw/t06.asp

--------------------------------------------------------------

TO jasisme6000

B選項答案應該為 : 第三審是法律審

參考資料 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%A8%B4%E8%A8%9F

司法院已經於2002年時以命令將上訴利益額增加至150萬，所以說，自2002年以後，上訴利益額未逾150萬者，不得上訴第三審。