32 關於行政機關裁量權之行使，下列敘述何者錯誤？
(A)不得逾越法定之裁量範圍
(B)應符合法規授權之目的
(C)得決定是否行使裁量權
(D)應受一般法律原則之拘束

C 很矛盾

當你決定不行使裁量權時，其實就是裁量怠惰的一種。

若你決定不行動的話，其實你已經作了[事件輕微，不需處分]的裁量。

假如不分輕重，全部都開罰一樣罰鍰金額，或是今天很懶沒心情，全部都不開罰，就是不行使裁量權，就是裁量怠惰。

但如果覺得案件輕微，警告就好，不罰也可以，就是行使了裁量權了。

經過考量之後不開罰(裁量後)和未經考量不開罰(不行使裁量)，意義是不同的。

一、行政裁量意義與限制

（一）行政裁量

指行政機關基於法律積極之明示授權或消極之默許，於適用法規時，本於行政

目的，於數種可能之法律效果中，自行斟酌選擇一適當之行為為之，而法院之

審查則受限制。（A）

惟裁量並非自由或任意，行政機關須作「合義務之裁量」，即裁量權之行使應

符合授權之目的，並應遵守法律規定之裁量範圍。（C）行政程序法第10條：

行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。

（二）行政裁量有內、外部的限制

   1  外部限制： 應受法規的拘束，包括憲法、法律原則、法律。

   2  內部限制： 客觀界限：不得違反平等、比例等原則。

（三）裁量瑕疵

   1  主觀界限：

      不得有恣意、不法動機、對個人之情緒與好惡、謀個人利益等。

      超出此一限制，即為瑕疵裁量（違法裁量）。（B）

   2  大致可分為下列四種：

   （1）裁量逾越

        指行政機關行使裁量權之結果，超越法律授權之範圍而法律授權行政。

        例如：機關對人民最高可科處1千元罰鍰，惟實際上卻科處人民5千元。

   （2）裁量濫用

        指行政機關作成之裁量與法律授權之目的不符，或出於不相關之動機或

        違背一般法律原則。

        例如：營業稅法51條規定逃漏營業稅者，應按所漏稅額科處1至10倍

        罰鍰，但機關為達成財政收入預算計畫目，不論違章個案情節輕重，

        一律課10倍之罰鍰。

   （3）裁量怠惰

        指行政機關依法有裁量權，但因故意或過失而消極地不行使。

        例如：無照駕駛得科5千元以下罰鍰，但機關內部決定不論個案情節

        輕重，一律課5千元罰鍰。

   （4）違背基本權利及行政一般原則（D）

        例如：建築主管機關對於無關公共安全與他人權益之舊有違章建築，

        係採分期分區分階段進行拆除，在無其他特別正當理由情況下，惟獨

        對於某甲之違建，不按上述既定拆除方針處理，而單獨優先予以拆除，

        即可能違反行政自我拘束原則與平等原則，而有裁量瑕疵。

        (參見47年判字第26號判例)。

二、裁量如有逾越或濫用時，則屬違法，法院得介入而加以審查。

    行政訴訟法第4條第2項規定:逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。

可以決定的是裁量權的效果

（Ｃ）

①完全懶得管 完全沒去做裁量 行政機關違反義務 違法行為

②個案審查考慮之後認為可不罰 這也是一種裁量 不一定是違法行為 也可能是合法行為 
例如：行政罰法第19條
違反行政法上義務應受法定最高額新臺幣三千元以下罰鍰之處罰，其情節輕微，認以不處罰為適當者，得免予處罰。