34 甲在家將百元紙鈔黏貼於釣魚線上，再至某停車場，將黏貼於線上之百元紙鈔放到硬幣兌換機內，待機器感應紙鈔並吐出等值零錢時，甲即拉線取回紙鈔，重複數次取走機器內的零錢。下列敘述，何者正確？
(A)甲乘人不知取得財物，應成立竊盜罪
(B)甲易持有為所有，應成立侵占脫離持有物罪
(C)甲以詐術方式取得財物，應成立詐欺取財罪
(D)甲以不正方式取得財物，應成立不正利用收費設備罪

答案應為Ｄ

屏東地方法院 108 年簡字第 2519 號刑事判決 

甲○○意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由收費設備 取得他人之物之犯意，於民國108 年2 月12日5 時12分許、 5 時32分許，在乙○○經營之屏東縣○○鄉○○路000 號對 面之夾娃娃機店，將新臺幣（下同）1,000 元紙鈔黏貼於釣 魚線上，將紙鈔投入兌幣機內，待兌幣機掉出等值硬幣後， 再拉扯釣魚線取回紙鈔，甲○○以此方式操作2 次，自該兌 幣機取得價值共2,000 元之硬幣得手。 

㈠按刑法第339 條之1 第1 項規定所稱之收費設備，係指藉由 收取一定費用而提供對價商品或服務之機器裝置，若以干擾 器或他法使兌幣機之感應器對收費與否之辨識陷於錯誤，藉 以免投幣即能取得硬幣，自屬以不正方法由收費設備取得他 人之物甚明。是核被告所為，係犯刑法第339 條之1 第1 項 之非法由收費設備取財罪。起訴書認係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪，惟因二者基本社會事實同一，且本院已 當庭告知被告上開罪名（本院卷第63頁），已無礙被告防禦 權之行使，先予敘明。

臺中地方法院 108 年簡上字第 430 號刑事判決

犯罪事實 一、孫健昌意圖為自己不法之所有，基於非法由收費設備取財之 犯意，於民國107 年5 月19日凌晨3 時45分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，前往臺中市○○區○○路0 段00 0 號時涂文松經營之時圓自助洗車場，先以扣案其所有之紋 身用測試器1 臺干擾洗車場內兌幣機，另以扣案其所有之釣 魚線黏住50元硬幣，投入兌幣機之投幣孔內，以上下拉放之 方式操作，持續使該兌幣機感應器對於收費與否之辨識陷於 錯誤，因而掉落共計新臺幣（下同）1 萬2000元之硬幣，孫 健昌再以現場之塑膠置物盒盛裝前揭硬幣，而以此不正方法 取得上開財物。

三、按刑法第339 條之1 第1 項規定所稱之「收費設備」，係指 藉由收取利用人支付之一定費用而提供對價商品或服務之機 器裝置，而以干擾器或他法使兌幣機之感應器對於收費與否 之辨識陷於錯誤，藉以免於投幣即能取得硬幣，自屬以不正 方法由收費設備取得他人之物甚明。是核被告孫健昌、袁沛 綺所為，均係犯刑法第339 條之1 第1 項之非法由收費設備 取財罪。公訴意旨認被告2 人所為構成刑法第320 條第1 項 竊盜罪，容有誤會，惟起訴之基本社會事實相同，爰依法變 更起訴法條。  

這題有兩種答案 到底是哪一個???
https://app.yamol.tw/item/687924