35 關於行政程序法規定之聽證，下列敘述何者錯誤？
(A)行政機關作成限制人民權利之行政處分前，若決定舉行聽證，得不另給予該處分相對人陳述意見之機會
(B)行政機關作成經聽證之行政處分前，應作成聽證紀錄，並主動對外公開
(C)行政機關作成經聽證之行政處分，應以書面為之，並通知當事人
(D)不服經聽證之行政處分者，其行政救濟程序，免除訴願及其先行程序

(A)§102 行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。

(B)§59II   有下列各款情形之一者，主持人得依職權或當事人申請，決定全部或一部不公開：
一、公開顯然有違背公益之虞者
二、公開對當事人利益有造成重大損害之虞者

(C)§108
行政機關作成經聽證之行政處分時，除依第四十三條之規定外，並應斟酌全部聽證之結果。但法規明定應依聽證紀錄作成處分者，從其規定。
前項行政處分應以書面為之，並通知當事人。

(D)§109
不服依前條作成之行政處分者，其行政救濟程序，免除訴願及其先行程序。

是這樣嗎？被A選項困擾好久

行程法第59條:

聽證，除法律另有規定應公開以言詞為之

有下列各款情形之一者，主持人得依職權或當事人申請，決定全部或一部不公開:

一、公開顯然有違背公益之虞者

二、公開對當事人利益有造成重大損害之虞者

聽證，除法律另有規定 應公開以言詞為之 ==> 不是一定要公開

Ｂ錯在聽證本來就要做聽證紀錄了（64條），不是做成需要聽證的行政處分前才需要有聽證紀錄。而且59條的公開原則是指聽證過程要公開，不是聽證紀錄公開。聽證以公開為原則，也有不公開的例外，並非一概需要公開。

請問我這樣理解對嗎？我實在看不太出來Ｂ的描述到底有什麼錯誤。

(A)行政機關作成限制人民權利之行政處分前，若決定舉行聽證，得不另給予該處分相對人陳述意見之機會

行政程序法第102條→反面解釋

行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。

(B)行政機關作成經聽證之行政處分前，應作成聽證紀錄，並主動對外公開

行政程序法第64條第1項

聽證，應作成聽證紀錄。

行政程序法第59條第2項

有下列各款情形之一者，主持人得依職權或當事人之申請，決定全部或一部不公開︰
一、公開顯然有違背公益之虞者。
二、公開對當事人利益有造成重大損害之虞者。

(C)行政機關作成經聽證之行政處分，應以書面為之，並通知當事人

行政程序法第108條

行政機關作成經聽證之行政處分時，除依第四十三條之規定外，並應斟酌全部聽證之結果。但法規明定應依聽證紀錄作成處分者，從其規定。
前項行政處分應以書面為之，並通知當事人。
(D)不服經聽證之行政處分者，其行政救濟程序，免除訴願及其先行程序

行政程序法第108條第1項 

行政機關作成經聽證之行政處分時，除依第四十三條之規定外，並應斟酌全部聽證之結果。但法規明定應依聽證紀錄作成處分者，從其規定。

行政程序法第109條

不服依前條作成之行政處分者，其行政救濟程序，免除訴願及其先行程序。

(B)行政機關作成經聽證之行政處分前，應作成聽證紀錄，並主動對外公開

這個選項的重點在作成聽證的行政處分「前」。這句話是什麼意思呢??表示你還沒決定啊，行政處分就是聽證的結果。

啊你都還沒決定處分是什麼，你就直接公開出去。這樣不太對吧。到時候如果又回心轉意豈不是徒增麻煩

行政程序法59 117 108 119 112 可以從這些法條去解