36 某甲將駕駛執照借給某乙，依道路交通處罰條例規定最高僅得吊扣駕駛執 照 3 個月，但主管機關將某甲之駕駛執照永久吊扣，此舉屬於下列何種情 形？
(A)裁量逾越
(B)裁量收縮
(C)裁量怠惰
(D)裁量濫用

裁量逾越：行政機關所為之裁量行為，已經逾越立法者所賦予之裁量範圍。

（本題法律規定吊扣執照三個月，主管機關裁處永久吊扣，即係逾越了立法者所制定之範圍。）

裁量濫用：行政機關裁量權之行使，雖未違背法定界限，但卻違反法律授權的目的，漏未審究應加斟酌的觀點、參雜與事件無關的因素或動機、或違反一般法律原則。例如不當連結禁止原則。

一、由題目敘述得知，…依道路交通處罰條例規定最高僅得吊扣駕駛執照3個月，

但主管機關將某甲之駕駛執照永久吊扣。得知此種行政機關的行政裁量權，

屬於：（A）裁量逾越：「行政機關裁量結果，超出法律授權範圍」。

二、法律概念補充：

（一）行政裁量

   1  在行政法規中，立法者經常授權行政機關在對法條的構成要件該當時，

      行政機關得斟酌行政目的和個別具體狀況，決定法律效果是否發生、

      或是如何發生。

   2  行政機關對處裡事務時，可對適用法律所產生效果，做出有伸縮餘地決定。

（二）行政法院對行政機關違法的行政裁量的司法審查

   1  行政機關行使裁量權，除應遵守一般法律原則外，也應符合法令授權之目的

      ，並不得逾越法定之裁量範圍。

   2  行政裁量，屬於法律許可行政機關選擇或判斷之自由，但是逾越權限或濫用

      權力之行政處分，以違法論。

   3  裁量瑕疵，則受行政法院審查。

      行政訴訟法第四條規定：逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。

（三）違法行政裁量的範圍

   1  裁量逾越（A）

      行政機關裁量結果，超出法律授權範圍。

      例如：規定罰1-5 倍，卻罰6 倍。

      例如：法律中無沒入規定，機關卻採取勒令沒入。

   2  裁量濫用

      裁量結果與法律授權目的不符，或出於不相關動機。

      例如：違背平等原則、增加母法所無的限制規定。

   3  裁量怠惰

      行政機關依法有裁量權限，但故意或過失而不行使裁量權。

      例如：依其情形不得出境，卻一律准予出境。

   4  裁量萎縮

      又稱：裁量萎縮到零、裁量收縮到零、裁量縮減到零。

     （1）定義

          行政機關作成行政決定，本有多數不同之選擇，但因特殊情形（常為

          非常嚴重狀況），造成行政機關只能採取某種措施，而別無其他選擇。

          例如：有人報案失火，消防隊應立即出動。（不可決定不出動）

          例如：

          駕駛人超過酒測標準，應直接採取管束。（不可僅開罰單或勸導）

     （2）效果

        A 原則上，行政機關只能作成一種內容之行政處分，形同羈束行政。

        B 對裁量萎縮認知有誤者，視為裁量瑕疵，

          法院可判決其行政裁量構成違法。

        C 公務員因故意過失而有裁量怠惰情形時，負有國家賠償責任。