阿摩線上測驗
36 法律之擬制，關於「推定」、「視為」，下列之規定，何者正確？
(A)二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，視為同時死亡
(B)遲到之承諾，推定為新要約
(C)違反保護他人之法律，視為其有過失
(D)因特定行為選定居所者，關於其行為，視為住所
答案：登入後查看
統計： A(530), B(578), C(1053), D(3342), E(0) #523732
統計： A(530), B(578), C(1053), D(3342), E(0) #523732
詳解 (共 10 筆)
業務用(106初等考上榜)
#764843
171
4
Sarah
#1045904
整理:
(A)二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，推定同時死亡 (B)遲到之承諾，視為為新要約
(C)違反保護他人之法律，推定其有過失
(D)因特定行為選定居所者，關於其行為，視為住所
138
1
醒醒。
#764947
選項(C) 推定過失 中間責任 (加害人證明無過失才免責)
50
0
jacks.shih已考上無回覆，見諒
#1198005
民法159，舉例來說，我上班要遲到了，我明知來不及，卻不想通知公司主管，那麼主管就會認為我應該能正常上班
48
1
耕耘
#1121644
所謂「視為」，是指因有某事實存在，依一般情事，推測當事人的意思，認為有另一事實存在，而且不因有反證而喪失其效力。例如民法第一百十四條第一項規定：「法律行為經撤銷者，『視為』自始無效。」又如民法第一百五十四條第二項規定：「貨物標定賣價陳列者，『視為』要約。但價目表之寄送，不視為要約。」
所謂「推定」，是指因有某事實存在，依一般情事，推測當事人的意思，認為有另一事實存在，如有反證，則喪失其效力。換言之，推定並沒有擬制之效力，自得由利害關係人提出反證以推翻該推的效力。例如如民法第八百十七條第二項規定：「各共有人之應有部分不明者，『推定』其為均等。」民法第九條規定：「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，『推定』其死亡」，「前項死亡之時，應為前條所期間最後日終止時。但有反證者，不在此限」。
「視為」與「推定」，兩者有下列不同：
1.目的不同：
視為係為保護社會的公益，對於某一事實所為之規定；而推定則為避免舉證困難，所為之推論定之。
2.可否推翻不同：
視為既為保護社會公益而設，因此不論事實是否與視為相符，均不得舉證推翻；而推定則為避免舉證困難而設，因此若事實與所推定的不同時，自得舉證加以推翻。
轉自: 【台灣法律網】文 / 劉孟錦律師
所謂「推定」，是指因有某事實存在，依一般情事，推測當事人的意思，認為有另一事實存在，如有反證，則喪失其效力。換言之，推定並沒有擬制之效力，自得由利害關係人提出反證以推翻該推的效力。例如如民法第八百十七條第二項規定：「各共有人之應有部分不明者，『推定』其為均等。」民法第九條規定：「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，『推定』其死亡」，「前項死亡之時，應為前條所期間最後日終止時。但有反證者，不在此限」。
「視為」與「推定」，兩者有下列不同：
1.目的不同：
視為係為保護社會的公益，對於某一事實所為之規定；而推定則為避免舉證困難，所為之推論定之。
2.可否推翻不同：
視為既為保護社會公益而設，因此不論事實是否與視為相符，均不得舉證推翻；而推定則為避免舉證困難而設，因此若事實與所推定的不同時，自得舉證加以推翻。
轉自: 【台灣法律網】文 / 劉孟錦律師
37
0
我愛阿摩，阿摩愛我2
#764773
(A)是「推定」同時死亡。
29
0
