37 下列何者屬於訓示期間?
(A)刑事訴訟法第349 條所定上訴期間
(B)刑事訴訟法第227 條所定裁判書正本之送達期間
(C)刑事訴訟法第256 條所定聲請再議期間
(D)刑事訴訟法第67 條所定聲請回復原狀期間

答案:登入後查看
統計: A(199), B(2657), C(170), D(323), E(0) #139043

詳解 (共 3 筆)

#109837

法定期間:為行為期間,其由法律所規定者,謂之法定期間。


如:上訴期間為10日(刑訴 349)、抗告期間為5日(刑訴 406)、聲請再議期間為7日(刑訴 256 I)。


訓示期間係為監督公務員執行職務而設,如宣示判決期間(刑訴 311)、交付裁判書原本期間(刑訴 226),其遲誤僅生廢弛職務之行政懲戒問題而已,不生違法問題,有係就訴訟關係人為訴訟行為而設,如提出答辯書期間(刑訴 383)、添具意見書期間(刑訴 385),其遲誤亦不生失權效果。                                                                                                                                                                                                             所以,裁判制作裁判書者,除有特別規定外,應以正本送達於當事人、代理人、辯護人及其他受裁判之人。前項送達,自接受裁判原本之日起,至遲不得逾七日(刑訴227)也是訓示期間。

121
0
#697829
裁判書正本之送達期間:7日內~訓示期間
10
0
#4077477
裁判字號:最高法院 105 年度台抗字第 541 號 裁定
裁判案由:偽造文書等罪對於檢察官執行之指揮聲明異議
裁判日期:民國 105 年 07 月 13 日
理由 節錄
一、本件係再抗告人甲○○對檢察官就其所犯偽造文書等罪假釋中付保護管束之指揮執行聲明異議,並請求第一審法院准許其出境。第一審裁定後,檢察官不服,而依刑事訴訟法第四百十五條第一項第五款規定向原審提起抗告,其抗告自屬合法。再抗告意旨認本件屬同法第四百十六條之準抗告,檢察官不得抗告云云,容有誤會。又刑事訴訟法所規定之法定期間,因其遲誤效果之不同,得分為失權期間及訓示期間二者 。所謂「失權期間」,係指因期間之經過即喪失為該訴訟行為之權利,如上訴期間、抗告期間、聲請回復原狀期間等屬之,法院不得任意依職權加以伸張或縮短;另所謂「訓示期間」,係就法院為訴訟行為而設,僅有訓示之意義者,如宣示判決期間、抗告案件裁定之期間等屬之,遲誤此項期間,僅生是否應負行政上之責任而已,於裁判效力不生影響。再抗告意旨稱本件已逾刑事訴訟法第四百十條第三項所規定之十日裁定期間云云,惟該十日期間屬訓示期間,雖有逾期,於其裁定之效力不生影響,難認有違法情事,合先敘明。
5
0