37 下列關於扶養義務之敘述，何者錯誤？
(A)夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間互負扶養之義務
(B)負扶養義務者有數人而其親等同一時，應平均分擔義務
(C)夫妻互負扶養之義務
(D)受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限

民法第1115條

負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：

一、直系血親卑親屬。

二、直系血親尊親屬。

三、家長。

四、兄弟姊妹。

五、家屬。

六、子婦、女婿。

七、夫妻之父母。

同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。

(B)負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。

(A) 第1114條

左列親屬，互負扶養之義務：

一、直系血親相互間。

二、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。

三、兄弟姊妹相互間。

四、家長家屬相互間。

(B) 第1115條

負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：

一、直系血親卑親屬。

二、直系血親尊親屬。

三、家長。

四、兄弟姊妹。

五、家屬。

六、子婦、女婿。

七、夫妻之父母。

同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。

負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。

(C) 第1116-1條

夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。

(D) 第1117條

受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。

前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。

回三樓，考法條的確有這種困擾。題目只寫出原則，考生書讀得很仔細，會想到還有例外，那這種描述到底算不算正確？以我自己寫題目的經驗來說，是算正確的。如果題目只是照抄法條，或把法條的意思表達出來，就算還有例外、除外的規定也不用管了。

如果想考我們是否記得例外，就會這樣寫「受扶養權利者，皆以不能維持生活而無謀生能力者為限，包含直系血親尊親屬、直系血親卑親屬、家屬、兄弟姊妹、家長.............」這種描述就是錯誤的。

補充

第 1117 條

受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。

前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。

(故,參照1116-1...夫妻間扶養義務,亦不以無謀生能力為限)

想請問一下~第1117條第二項對直系血親尊親屬並沒有無謀生能力之限制, 這樣D選項的敘述方式算是對的嗎?

在作答的時候一直想到直系血親尊親屬沒有這個限制, 所以就選D了 T__T

謝謝樓上~:) 看來我還太淺T_T  雖然知道成功機率不高 不過我還是厚著臉皮申請釋疑了XD