42關於刑法上故意、過失之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)非出於故意、過失之行為，不具可罰性
(B)對於相同的客觀犯罪事實，故意犯之處罰重於過失犯
(C)行為人對於構成犯罪之事實，只要有預見者，即依故意犯處罰之
(D)若未設有對過失犯處罰之規定者，即僅處罰故意行為

答案：登入後查看
統計： A(852), B(222), C(5253), D(970), E(0) #1916454

詳解 (共 8 筆)

#3133986

對於構成犯罪之事實，預見其發生而確信其不發生者→過失

對於構成犯罪之事實，預見其發生而發生不違背其本意者→故意

 

(C)行為人對於構成犯罪之事實，只要有預見者，即依故意犯處罰之→依過失或故意犯處罰之


個人淺見，如有錯誤請不吝指正。

339
0
#3126163


(共 1 字，隱藏中）
前往觀看
89
1
#3130645
(A)   刑法第12條-  1.不...


(共 245 字，隱藏中）
前往觀看
28
0
#4427047

補充

刑法第14條

行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。（無認識過失）
行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失
論。（有認識過失）

20
0
#4470652

補充（D）刑法第12條
行為非出於故意或過失者，不罰。
過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。

15
0
#4011880
對於構成犯罪之事實，預見其發生而確信其不...
(共 33 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
#5691223
假設表演飛刀，射路人頭上的蘋果
有可能射中路人身體(可預見)
1. 認為不會發生->街頭藝人經年累月的練習，如果失誤使人受傷，就是過失
2. 認為會發生->假冒街頭藝人的殺手，藉由表演殺人，無街頭藝人表演相關證，就是故意
1
0
#4435123

能預見其發生，而剛好符合本意，是不是就是所謂的不作為犯？

1
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#4808219
未解鎖
關於刑法上故意、過失之規定，敘述錯誤 ...
(共 318 字，隱藏中）
前往觀看
3
0