37.「人們恐懼搭乘飛機是毫無道理的。按照統計資料，光 1995 年，全世界 死於地面交通事故人數超過 80 萬，而自 1990 到 1999 年的 10 年間，全世 界平均每年死於空難的人數還不到 500 人，而在這 10 年間，我國平均每 年罹於空難的人數，不到 25 人。」為了釐清上述論證的重要性，教師應 該引導學生討論哪個問題最重要？
(A)在上述 10 年間，我國平均每年有多少人死於地面交通事故
(B)在上述 10 年間，1995 年全世界死於地面交通事故的人數是否是最高的
(C)在上述 10 年間，我國平均每年有多少人加入地面交通，有多少人加入 航運
(D)在上述 10 年間，全世界平均每年有多少人加入地面交通，有多少人加 入航運

我是這樣想，先思考這段話的重點是→不需要害怕搭飛機→要找出數據證明地面交通的死亡率大於航運

那麼，現在題目已知全世界，死於地面交通事故人數超過 80 萬，但不知道有多少人使用地面交通，所以要知道全世界平均每年有多少人加入地面交通，就可以算出死亡率。再者，已知全世界平均每年死於空難的人數還不到 500 人，但不知道有多少人使用航運，所以要知道有多少人加入航運，一樣可以推知死亡率。這樣才能證明地面交通的死亡率大於航運。

那為什麼不選C呢？因為只看本國的數據，樣本數較小，以全世界的數據來看會更有說服力。所以選D

加入航運，年年收入破百億XDDDDDDDDDDDDDDDD

這段論證旨在說明「人們恐懼搭乘飛機是毫無道理的」，其支持的理由是：空難死亡人數遠遠少於地面交通事故死亡人數。為了釐清這個論證的重要性，也就是要評估這個比較是否合理、是否能有效支持其結論。

要真正比較兩種交通方式的安全性，我們需要知道每種交通方式的使用量或暴露程度。也就是說，要知道每種交通方式的使用者數量，或者總里程數，才能計算出「每百萬人次」或「每億公里」的死亡率，這樣才能進行有意義的風險比較。

讓我們分析各選項：

• (A) 在上述 10 年間，我國平均每年有多少人死於地面交通事故 需要基於全球數據。

• (B) 在上述 10 年間，1995 年全世界死於地面交通事故的人數是否是最高的 這個問題旨在確認數據的代表性，雖然有一定意義，但它並不能直接幫助我們評估「地面交通事故死亡人數高於空難死亡人數」這個比較是否合理。

• (C) 在上述 10 年間，我國平均每年有多少人加入地面交通，有多少人加入航運 原文的論證主要是基於全球數據。

• (D) 在上述 10 年間，全世界平均每年有多少人加入地面交通，有多少人加入航運 **這是最關鍵的問題。**只有知道了兩種交通方式在全球範圍內的參與人數（或者行駛里程數），我們才能計算出兩種交通方式的相對風險（例如，每百萬乘客的死亡率，或每億公里的死亡率）。這個數據能幫助我們判斷：飛機死亡人數少是因為它本身安全，還是因為搭乘的人少？地面交通死亡人數多是因為它本身危險，還是因為使用的人多？只有這樣，這個論證才真正具備說服力，或者其「重要性」才能被充分釐清和評估。如果沒有這個分母，論證就是不完整的。

因此，為了釐清上述論證的重要性，教師應該引導學生討論問題 (D)。