38 行政程序法有關陳述意見之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，應給予相對人陳述意見之機會
(B)陳述意見之方式得以書面或言詞為之
(C)若事前未給予陳述意見之機會，即使事後給予人民陳述意見之機會，亦無法補正此一瑕疵
(D)相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、重審或其他先行程序者，此類 行政處分作成前得不予陳述意見之機會 

(A) 行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，應給予相對人陳述意見之機會（○）
第 102 條
行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。

(B) 陳述意見之方式得以書面或言詞為之（○）
第 104 條
行政機關依第一百零二條給予相對人陳述意見之機會時，應以書面記載下列事項通知相對人，必要時並公告之︰
一、相對人及其住居所、事務所或營業所。
二、將為限制或剝奪自由或權利行政處分之原因事實及法規依據。
三、得依第一百零五條提出陳述書之意旨。
四、提出陳述書之期限及不提出之效果。
五、其他必要事項。
前項情形，行政機關得以言詞通知相對人，並作成紀錄，向相對人朗讀或使閱覽後簽名或蓋章；其拒絕簽名或蓋章者，應記明其事由。

(C) 若事前未給予陳述意見之機會，即使事後給予人民陳述意見之機會，亦無法補正此一瑕疵（✕）
第 114 條
違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因下列情形而補正︰
一、須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事後提出者。
二、必須記明之理由已於事後記明者。
三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。
四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。
五、應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者。
前項第二款至第五款之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。
當事人因補正行為致未能於法定期間內聲明不服者，其期間之遲誤視為不應歸責於該當事人之事由，其回復原狀期間自該瑕疵補正時起算。

(D) 相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、重審或其他先行程序者，此類行政處分作成前得不予陳述意見之機會 （○）
第 103 條
有下列各款情形之一者，行政機關得不給予陳述意見之機會︰
一、大量作成同種類之處分。
二、情況急迫，如予陳述意見之機會，顯然違背公益者。
三、受法定期間之限制，如予陳述意見之機會，顯然不能遵行者。
四、行政強制執行時所採取之各種處置。
五、行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者。
六、限制自由或權利之內容及程度，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見之必要者。
七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、重審或其他先行程序者。
八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境，依法律所為保全或限制出境之處分。