39 下列關於賭博罪之敘述，何者錯誤？
(A)意圖營利而供給賭博之場所必須以公眾得出入場所為限，於私人住宅內設立賭場，不構成刑法第 268 條圖利供給賭場罪
(B)提供電話、傳真、網路 IP 位址等方式供人簽賭，成立刑法第 268 條圖利供給賭場罪
(C)一賭博行為同時觸犯刑法第 266 條賭博罪與 268 條圖利供給賭場罪，成立想像競合
(D)刑法第 266 條賭博罪之場所，必須以公共場所或公眾得出入之場所為限

答案：登入後查看
統計： A(4953), B(337), C(530), D(1094), E(0) #923757

詳解 (共 10 筆)

#1148402
將住宅長期供「不特定多數人」出入賭博，便失去其純住宅之性質，而與公共得出入之場所無異
 
232
7
#1286744
想像競合指一行為因一個行為侵害數個法益而觸犯數罪名，基於保護法益之必要，應認為二罪均成立，惟又考量其僅為一行為，故在處斷上，法律規定僅從一重即可。（以最重）

實質競合以數犯意，為數行為侵害數法益，成立數罪者，為實質數罪。（全部犯罪行為）

法條競合簡單說就是一行為侵害一法益而該當數罪名的意思
98
0
#1213968
《刑法》對於賭博犯罪的處罰，設有兩條條文，
第一個犯罪態樣，規定於第266條第1項：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金（罰金部分現已提高為三十倍，貨幣單位改為新臺幣）。」
反之，賭博場所若非公共場所或非公眾得出入的地方，而是在那些經過政府核准，合法經營氣派豪華的賭場上與人決輸贏、拚高下，則非刑法適用範圍；

另一種犯罪態樣，規定於《刑法》第268條，處罰「意圖營利供給賭博場所」以及「聚眾賭博」兩種行為，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣九萬元以下罰金，
法條所稱「供給賭博場所」也就是開設賭場，所以即使在自己家中摸上幾圈衛生麻將，
但從中卻有抽頭情事，便成立這法條的犯罪

重點不在住宅是否構成公共場所，
重點是有無抽頭，就算是非公開場所(住宅)亦成立268
包青天開講--「沉迷賭博，身敗名裂」，簡介《刑法》賭博罪
82
1
#1520102

刑法第268條：「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。」之圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之（例如以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，（最高法院94年度臺非字第265號、94年度臺非字第108號判決意旨參照）。

65
2
#1172728
刑法第 268 條 圖利供給賭博場式聚眾賭博罪
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三
千元以下罰金。
我認為268條不以公眾得出入場所為限，只要供給賭博場所或聚眾賭博者其中一個要件達成就會構成此條罪。
 
至於公眾得出入場所為限，這個構成要件應該是屬於刑法第266條 普通賭博罪與沒收物
59
0
#1361551
266是處罰賭博行為，268是處罰提供場所『抽頭』行為的人，他們沒有和賭客對賭，所以是不同的法益。
57
0
#2170021

266 和 268 是同一罪章

學說: 依照法條競合處理

實務: 依照刑法55條處理 (瘋了...)

30
1
#3040977
下列關於賭博罪之敘述，何者錯誤？ (A)...
(共 1142 字，隱藏中）
前往觀看
27
0
#3085040

主要看    構成要件

第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）

　　意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。(A)只要是提供場所；沒限定哪個場所。

第266條（普通賭博罪與沒收物）

nn　　在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 (D)

20
1
#1188127
請問(C)為什麼是想像競合? 有侵害數法益嗎?
感覺上是法條競合
19
1

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#1233955
未解鎖
39.39 下列關於賭博罪之敘述，何者錯...
(共 1147 字，隱藏中）
前往觀看
5
0
私人筆記#363603
未解鎖
想像競合: 一個行為侵害數個法益而觸犯多...
(共 108 字，隱藏中）
前往觀看
1
1