39 甲在未得乙同意下，摘下乙家花園內之一朵花，甲所為不成立犯罪，依實務見解，所採用之理由為何？
(A)不符合罪責原則
(B)不符合信賴原則
(C)欠缺實質之違法性
(D)不符合罪刑法定原則

破題--補充

違法性

阻卻違法：依法令行為、業務正當行為、正當防衛、緊急避難

超阻卻違法：得被害人承諾、教師父母懲戒、義務衝突、微罪不舉

正當防衛：主觀防衛意思＋客觀現在不法侵害。

誤想防衛：屬過失傷害。有主觀防衛意思但無客觀不法侵害。

例如：誤以為對方拿折凳就是要打我

偶然防衛：欠缺主觀防衛意思卻偶然構成客觀防衛情狀。

例如：甲持槍殺乙，事後發現乙也有持槍

偶然避難：欠缺主觀救助的意淤卻偶然構成客觀救助情狀。

例如：甲拿石頭砸乙窗，剛好救出放瓦斯自殺的乙

得被害人承諾：不適用於重大生命與身體法益

例如：甲幫助乙自殺

義務衝突：甲乙同時溺水，依當時情狀只能救甲，不構成殺人要件。

罪責性

責任能力 (刑法、行政罰法)

責任能力14~18：未滿14歲不罰。

不罰：未滿14歲、精神障礙與心智缺陷致不能辨識違法與行為

不得處死刑與無期徒刑：未滿18、滿80

喑啞人：得減輕其刑

以略誘論：和誘未滿16歲

此題的答案是 (B)欠缺實質的違法性，亦為一種"微罪不舉"的概念

若是因為隨意抽了人家一張衛生紙，或隨意摘了一朵花瓣而成立竊盜罪將會與刑法的宗旨"最後手段性"有所衝突

所以，被害人的財產法益如果僅是受到極其輕微的侵害，即使是違法的行為，依然要否定其可罰性。

〔記者蔡彰盛／竹市報導〕新竹市傳出遊民拿一件回收舊衣禦寒，被依竊盜罪嫌移送案例，檢方認為，本案雖屬竊盜公訴罪，但情節輕微，加上所偷物品價值不高，法界人士稱為不符合「可罰的違法性」，應會從輕發落。

新竹地檢署主任檢察官蔡添源表示，從民眾將舊衣投入回收箱開始，其財產所有權就已歸屬回收箱設置者，因此外人拿取裡面的衣物，行為已構成竊盜罪。然而，由於回收舊衣價值低微，司法機關是否會依一般程序對待本案，致耗費大量人力物力偵查起訴，則值得觀察。

最高法院曾做出判例，侵占他人一張紙因所值無幾，侵害法益極為輕微，認無科刑必要，且就算不處罰，也不違反社會共同生活之法律秩序等理由，認無「可罰的違法性」，或「實質的違法性」，因而判決無罪。

39 甲在未得乙同意下，摘下乙家花園內之一朵花，甲所為不成立犯罪，依實務見解，所採用之理由為何？

(A)不符合罪責原則

竊盜罪、竊盜罪刑事罰 (B)不符合信賴原則

因欠缺實質之違法性免罰進而不成立犯罪，但非謂其行為合法，與信賴原則並無牴觸

(C)欠缺實質之違法性

僅一朵花欠缺實質違法性

(D)不符合罪刑法定原則 .

竊盜罪

祝福幫我點讚的人都是準公務員，散播歡樂散播愛，口秋口米。

罪責原則是檢驗犯罪是否成立的第三階段：有責性。規定在刑法第18～20條，也就是必須符合年齡、精神狀態等條件，才可以認定行為人有罪責。本題並沒有描述甲的年齡跟精神狀況，所以Ａ不能選。

22 甲竊取 A 之筆記紙一張。依實務見解，下列敘述，何者正確？ 
(A)甲之舉止尚非一具有社會重要之行為 
(B)筆記紙一張，尚難謂係一竊盜罪之動產 
(C)甲之行為欠缺實質之違法性 
(D)甲之行為當成立竊盜罪，與一般之竊盜行為無異 

在實務上，就是你偷的東西必須具有相當價值，才會成立竊盜罪。

但是價值的高低認定純粹取決於法官的自由心證，因此難有統一定罪標準。

阻卻這兩個字來自於日本的漢字，是阻擋的意思。

阻卻違法事由就是有沒有正當理由，學理上正當理由可以分為，

法律所規定之正當理由      與      社會共同倫理所容許之正當理由
    法定阻卻違法事由                            超法規阻卻違法事由