39 關於行政罰與刑罰之敘述，下列何者錯誤？
(A)與刑法有別，行政罰法對於共同違法行為，並不區分共同正犯、教唆或幫助者
(B)行為非出於故意或過失者，不予處罰，過失行為之處罰，以有特別規定者為限
(C)不得因不知法律或法規而免除刑事或行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其刑或處罰
(D)行政罰法以處罰違反行政法上義務為限

• 刑法：在共同犯罪的型態上，明確區分「共同正犯」（第28條）、「教唆犯」（第29條）與「幫助犯」（第30條），並依其不同角色而有不同的處罰規定。

• 行政罰法：根據《行政罰法》第14條第1項規定：「故意共同實施違反行政法上義務之行為者，依其行為情節之輕重，分別處罰之。」此條文採「單一正犯理論」，意即所有共同參與違法行為之人，不論其角色是主要實施、教唆或幫助，均被視為正犯，並根據其各自的行為情節輕重來處罰，並不像刑法有教唆犯、幫助犯的區分。

• 「過失行為之處罰，以有特別規定者為限」：此為《刑法》第12條第2項的規定，意即在刑法領域，原則上只處罰故意犯，除非法律有明文規定處罰過失犯，才會對過失行為加以處罰。

• 然而，在行政罰領域，原則正好相反。根據司法院釋字第275號解釋及《行政罰法》第7條的立法精神，違反行政法上義務的行為，原則上過失也應處罰，除非法律有特別規定「以出於故意者為限」。

• 因此，本選項的錯誤在於將「過失犯之處罰，以有特別規定者為限」這個刑法原則，錯誤地當成行政罰也適用的通則。

此為「不知法律不免責」原則，在兩種法律中均有規定。

• 行政罰法：第8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。」

• 刑法：第16條規定：「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。」 兩者都揭示了人民有知法守法的義務，不能以不了解法律作為免責的藉口，但都保留了依個案情節減輕或免除處罰的彈性。