4 甲意圖殺害 A，教唆乙代其購買行兇用之刀械，乙購得刀械交予甲，甲前往犯罪地途中，為警查獲。 依實務見解，下列敘述，何者正確？
(A)甲論以預備殺人罪，乙無罪
(B)甲論以預備殺人罪，乙論以幫助殺人罪
(C)甲論以預備殺人罪，乙成立幫助預備殺人罪
(D)甲、乙二人論以共同預備殺人罪

答案：登入後查看
統計： A(1588), B(281), C(569), D(146), E(0) #686635

詳解 (共 9 筆)

#1129938
根據刑法29限制從屬理論，至少需正犯「著手」。
本案中甲僅「預備」未達著手，故乙無罪
126
1
#3320371

我國共犯採「限制從屬理論」，必須：

1、正犯著手

2、正犯行為須具備不法

始成立共犯。

49
0
#4117818
個人也覺得那題有問題雖然有摩友貼出某個判...
(共 79 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#4778979

已滿足刑法 271 三項預備犯，但要著手才能用『共犯限制從屬性」

8
0
#4676720

題目也沒講採否定說還肯定說，否定說的話就是限制從屬理論，肯定說是成立預備及幫助預備...

4
0
#4085368

請問為什麼教唆犯可以成立教唆預備殺人罪（102年司法官第一試第30題），幫助犯不能成立幫助預備殺人罪？

4
1
#5126687
實務：修正式構成要件 預備犯能被從屬
為什麼錯？
3
1
#2812864

(共 1 字，隱藏中）
前往觀看
3
12
#6142057

沒著手何來幫助呢？

1
0