40 偵查中羈押審查程序，有關被告辯護人閱卷權，下列敘述何者錯誤？
(A)除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影
(B)辯護人亦得影印聲請羈押卷證以外之其他相關卷宗
(C)辯護人不得為追究員警之違法搜索，召開記者會公開持有之偵查中證據資料
(D)被告無辯護人時，法院應以適當方式使被告獲知卷證內容

這題的正確答案是 (B)。

在台灣刑事訴訟法中，偵查中羈押審查程序的「閱卷權」有其嚴格的範圍限制，以下為各選項的詳細解析與法律依據：

答案解析：為什麼 (B) 是錯誤的？

• 選項 (B) 錯誤原因：

  根據《刑事訴訟法》第 33-1 條第 1 項，辯護人在偵查中羈押審查程序，閱卷範圍僅限於**「檢察官聲請羈押所依據之卷宗及證物」。對於聲請羈押卷證以外**的其他偵查卷宗，基於「偵查不公開原則」，辯護人是沒有權利影印或檢閱的。

其他正確選項說明

• (A) 除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影：

  這是《刑事訴訟法》第 33-1 條第 1 項的前段規定。原則上辯護人擁有完整的閱卷、抄錄及攝影權，除非涉及國家機密、湮滅證據或危害他人生命身體之虞，法院才得限制之。

• (C) 辯護人不得為追究員警之違法搜索，召開記者會公開持有之偵查中證據資料：

  根據《刑事訴訟法》第 33-1 條第 3 項規定，持有卷證內容的人（如辯護人），不得就該內容為非正當目的之使用。召開記者會公開偵查中的證據資料，屬於非正當目的使用，會違反保密義務。

• (D) 被告無辯護人時，法院應以適當方式使被告獲知卷證內容：

  這是根據司法院釋字第 737 號解釋的精神，以及後來增訂的《刑事訴訟法》第 101 條第 3 項。為了確保被告的「訴訟防禦權」，如果被告沒有律師，法院仍應透過「適當方式」（如告知證言摘要、提示證物等）讓被告知道到底檢察官是用什麼理由要押他，他才能進行自我辯護。

總結對照表