阿摩線上測驗
41 有關選舉訴訟之敘述，下列何者正確？
(A)直轄市長之當選無效訴訟由行政法院審理
(B)直轄市議會議長之當選無效訴訟由行政法院審理
(C)立法委員候選人資格之訴訟由行政法院審理
(D)政黨黨主席選舉之訴訟由行政法院審理
統計： A(998), B(482), C(4025), D(689), E(0) #2065125
詳解 (共 10 筆)
(A)直轄市長之當選無效訴訟由行政法院審理 普通法院
(B)直轄市議會議長之當選無效訴訟由行政法院審理 普通法院
(C)立法委員候選人資格之訴訟由行政法院審理
(D)政黨黨主席選舉之訴訟由行政法院審理
政黨黨主席非公職，當然不可能由行政法院審理，還是普通法院
普通法院：選舉、罷免、當選無效
行政法院：候選人資格
選舉、罷免訴訟之管轄法院，依下列之規定：
一、第一審選舉、罷免訴訟，由選舉、罷免行為地之該管地方法院或其分
院管轄，其行為地跨連或散在數地方法院或分院管轄區域內者，各該
管地方法院或分院俱有管轄權。
二、不服地方法院或分院第一審判決而上訴之選舉、罷免訴訟事件，由該
管高等法院或其分院管轄。
立委候選人資格之訴訟，由行政法院審理。
以下參考臺灣南投地方法院 100 年訴字第 385 號民事裁定
本件原告所主張其立委選舉資格，遭被告撤銷其選舉資格，被告辦理之第
八屆立法委員南投縣第二選區抽籤號次全部無效及101 年1 月14日立法委
員之投票應暫停一節，則原告是否具有立委候選人資格，應為原告與國家
間之公法上法律關係，另被告辦理之第八屆立法委員抽籤號次、投票是否
暫停均屬辦理選舉事件產生之爭議，揆諸首揭說明，自應循行政爭訟程序
尋求救濟，而應由行政法院審理，並非普通法院所得受理。玆原告向無受
理訴訟權限之本院起訴，容有誤會，爰依職權裁定移送至有受理訴訟權限
之臺中高等行政法院。
看關鍵字
(A)直轄市長之當選無效訴訟由行政法院審理
(B)直轄市議會議長之當選無效訴訟由行政法院審理
(C)立法委員候選人資格之訴訟由行政法院審理
(D)政黨黨主席選舉之訴訟由行政法院審理
選舉無效、當選無效都是普通法院
(C)政府不讓你參加國考，可提行政訴訟+聲請定暫時狀態之假處分
這樣想的話C會比較好懂
依照目前的法律規定，
下列事件雖然是公法爭議，但是，法律特別規定不屬行政法院審理：
- 政黨違憲解散事件。
- 選舉(罷免)訴訟：選舉或罷免無效、當選無效、罷免案通過無效及罷免案否決無效之訴訟。
- 違反社會秩序維護法事件。
- 律師懲戒事件。
- 刑事補償事件。
- 國家賠償事件。但如於提起行政訴訟時，合併請求損害賠償者，則行政法院有審判權。
- 公務員懲戒事件。
- 依法官法所規定之法官、檢察官懲戒案件及法官職務案件。
來源: 司法院-常見問答
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1303-2687-f83ee-1.html