41.行政計畫有關一定地區土地之特定利用或重大公共設施之設置，涉及多數不同利益及多數不同行政機關權限者，確定其計畫之裁決，應經何種程序？
(A)調解
(B)異議
(C)行政指導
(D)公開及聽證

有大型開發案時會在社區.部落.或周邊相關的縣/鄉/鎮/村/里舉辦 公聽會 

以下是對該段文字的樹狀分析：

• ㈠ 行政程序法

  • 第164條第1項：涉及地區土地特定利用或重大公共設施設置的行政計畫，需進行公開及聽證程序。
  • 第55條第1項：行政機關在舉行聽證前，需記載相關事項並通知當事人及其他已知的利害關係人，並在必要時公告。

• ㈡ 國家限制人民財產權時

  • 需遵循正當法律程序，包含舉行聽證程序。
  • 被告只舉行公聽會，而未舉行聽證程序，顯然與行政程序法的正當法律程序相牴觸。

• ㈢ 聽證程序中，行政機關的通知責任

  • 按照行政程序法第55條第1項，舉行聽證前，應以書面通知利害關係人。
  • 在此案例中，原告是已知的利害關係人，但被告未進行通知，因此被告的行為與行政程序法相牴觸。

 ㈠按行政程序法第164條第1項：「行政計畫有關一定地區土地
    之特定利用或重大公共設施之設置，涉及多數不同利益之人
    及多數不同行政機關權限者，確定其計畫之裁決，應經公開
    及聽證程序，並得有集中事權之效果」；同法第55條第1項
    ：「行政機關舉行聽證前，應以書面記載下列事項，並通知
    當事人及其他已知之利害關係人，必要時並公告之︰（下略
    ）」。依條文規定，如有已知之利害關係人，行政機關應依
    法通知之；如有不足，方於必要時公告。
  ㈡經查，國家限制人民財產權時，須遵循正當法律程序。按上
    開規定，行政計畫有關一定地區土地之特定利用或重大公共
    設施之設置，涉及多數不同利益之人及多數不同行政機關權
    限者，應舉行聽證程序，然被告僅舉行公聽會，並無舉行聽
    證程序，顯與行政程序法之正當法律程序相牴觸。
  ㈢次查，依照行政程序法第55條第1項，舉行聽證前，應以書
    面通知利害關係人。本件被告既知原告等為廬山溫泉地區經
    營民宿業者，亦為「廬山溫泉產業重建促進會」之成員；且
    被告邀集業者開會之目的，係「為瞭解廬山地區觀光業者對
    於遷建『埔里福興農場旅館區』之意願及看法，辦理本次說
    明會」，則原告等為本件專案讓售之利害關係人無訛，被告
    舉行聽證程序應通知原告等。