阿摩線上測驗
42 下列何項供述，依刑事訴訟法規定有證據能力？
(A)被告在警察詢問時，依自由意志所為供述
(B)檢察官未為權利告知，訊問後被告所為供述
(C)檢察官不待被告通知之律師到場，訊問後被告所為供述
(D)被告於警詢被刑求取供後，隨即被移送檢察官，檢察官立刻訊問後被告所為供述
答案：登入後查看
統計： A(4911), B(167), C(236), D(438), E(0) #2592991
統計： A(4911), B(167), C(236), D(438), E(0) #2592991
詳解 (共 9 筆)
Yii
#5247759
（C）刑訴第95條第2項：無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。
（D）刑訴第156條第1項：被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
（D）刑訴第156條第1項：被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
50
0
萬晉宏
#5955396
(B) 檢察官未為權利告知，訊問後被告所為供述→原則無證據能力，例外有證據能力
(C) 檢察官不待被告通知之律師到場，訊問後被告所為供述→原則無證據能力，例外有證據能力
(D) 被告於警詢被刑求取供後，隨即被移送檢察官，檢察官立刻訊問後被告所為供述→絕對無證據能力
10
0
瘖啞人
#4808337
請問CD有法條嗎？
4
3
Hiney
#7104640
(A) 被告在警察詢問時，依自由意志所為供述
(B) 檢察官未為權利告知，訊問後被告所為供述
(C) 檢察官不待被告通知之律師到場，訊問後被告所為供述
檢察事務官違反第95條第一項第二款、第三款或第二項之規定，
所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。
ㅤㅤ
(D) 被告於警詢被刑求取供後，隨即被移送檢察官，檢察官立刻訊問後被告所為供述
疲勞訊問所得之陳述，不得作為證據
ㅤㅤ
【刑事訴訟法】
第 95 條：
1 訊問被告應先告知下列事項：
一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。
四、得請求調查有利之證據。
1 訊問被告應先告知下列事項：
一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。
四、得請求調查有利之證據。
2 無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。
ㅤㅤ
第 98 條：
訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。
訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。
ㅤㅤ
第 156 條：
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
ㅤㅤ
第 158-2 條：
1 違背第93-1條第二項、第100-3條第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。
1 違背第93-1條第二項、第100-3條第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。
2 檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第95條第一項第二款、第三款或第二項之規定者，準用前項規定。
0
0
