39 依實務見解，公務員違反下列何程序所取得之證據，絕對不得作為證據？
(A)警員詢問犯罪嫌疑人時，未全程錄音
(B)警員詢問犯罪嫌疑人時，未告知可以保持緘默
(C)警員詢問犯罪嫌疑人時，對之加以恐嚇威脅
(D)警員詢問犯罪嫌疑人時，未告知可以選任辯護人

答案：登入後查看
統計： A(365), B(263), C(10010), D(109), E(0) #1928091

詳解 (共 10 筆)

#3276030

108年初等考試-法學大意

39 依實務見解，公務員違反下列何程序所取得之證據，絕對不得作為證據？ 

(A)警員詢問犯罪嫌疑人時，未全程錄音 

(B)警員詢問犯罪嫌疑人時，未告知可以保持緘默 

(C)警員詢問犯罪嫌疑人時，對之加以恐嚇威脅 

(D)警員詢問犯罪嫌疑人時，未告知可以選任辯護人

答案：(C)


比較類題

104年身障五等-民事訴訟法與刑事訴訟法大意

36 下列何種證據應予排除，絕對不得作為證據之用？ 

(A)疲勞訊問所得之被告自白 

(B)夜間訊問所得之被告自白 

(C)司法警察詢問犯罪嫌疑人，未告知其得保持緘默所得之自白 

(D)詢問程序未經連續錄音所得之被告自白 

答案：(A)


刑事訴訟法 第156條 (自白之證據能力、證明力與緘默權)

Ⅰ被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。


由此可知，「絕對不得作為證據之用」為採用以下的方式所取得之證據：

(1)強暴

(2)脅迫

(3)利誘

(4)詐欺

(5)疲勞訊問

(6)違法羈押

(7)其他不正之方法

151
2
#3148549
此題在考證據排除法則，且題幹有說明必須選...
(共 1602 字，隱藏中）
前往觀看
95
0
#3634111

刑事訴訟法 第156條

第 156 條

被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。

被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。

被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。

被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

54
1
#4402249

我記得以前台灣變色龍有演過，請法師作法引魂，使嫌犯自己因為良心譴責供出自白，但最後不被法院採用，這某種程度上也算是一種變相的恐嚇

22
0
#5624854
C選項為絕對不得作為證據，ABD選項為相對不得作為證據
11
0
#4361070
BD 第 158-2 條 違背第九十三條...
(共 107 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#3148666
最高法院101年度台上字第848號判決 ...
(共 1328 字，隱藏中）
前往觀看
4
0
#7313199

這是毒樹果實理論

0
0
#6220859

第 158-2 條 

違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。 檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第一項第二款、第三款或第二項之規定者，準用前項規定。

第 95 條 
訊問被告應先告知下列事項： 
一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。 
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。 
三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。 
四、得請求調查有利之證據。 
無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。
0
0
#4590994

C刑訴156不得做為證據

其他為程序違法，實務採158-4判斷

0
2