阿摩線上測驗
42.教師團隊進行課程設計時，應用了Roger Taylor 倡導的人類聯結模式，旨在分析人類活動(analyzing human activities， AHA)，此模式在多重情境下採用一些主題，同時也運用道德與倫理的推論以及批判創造思考作為組織中心，來統整學科，這是屬於哪一種統整課程模式?
(A)融合(Fusion)
(B)平行學科(parallel discipline)課程組織
(C)跨學科統整(Interdisciplinary)
(D)超(或稱橫貫)學科統整(Transdiscipliary)
統計： A(343), B(288), C(2035), D(2288), E(1) #220900
詳解 (共 10 筆)
多學科課程統整（Multidisciplinary）
「多學科課程統整模式」是由一「主題」出發來找出不同學科內相關的「事實與技能」，並未抽離出相同的概念，因此僅止於在各學科內做主題的探討，學科與學科只是被並列，而非整合在一起的，所統整的學科也不會做任何的改變。周淑卿（2002）認為多學科課程統整模式的重點在各學科內的知識，設計者由各學科中提出的多為「事實」，較少「概念」，仍以各學科本身之知識、技能為主要學習內容，因此「主題」的作用在設定範圍或提供一個思考方向。Drake（1998）也認為「多學科課程統整」是指若干學科透過一個主題或議題加以連結，在相同的時間但不同的教室學習（方德隆等譯，2001）。我們再來對照一下Drake（1998）所提出的「多學科課程統整的規準」，分別是：各學科的程序具有各自的特質、內容分類歸屬於一個科目領域、傳述明確、英文即英文，而歷史即歷史（方德隆等譯，2001）。
「多學科課程統整」只是利用主題來網羅各學科的參與，確定主題之後，各學科課程設計者依此一方向思考，找出本科中相關的事實、技能，但是學科間關聯性薄弱，學科間界限依舊分明。不同學科教師間無須花太多時間做交互討論，學生參與課程的設計的情況也很少見到，因此幾乎末達到統整的效果。
跨學科課程統整（Interdisciplinary）
「跨學科課程統整模式」也選定一個「主題」，但必須先萃取出這個主題的「概念焦點」及「概念原則」，再由「概念原則」確定出學生需要學習的「概念項目」，最後依其不同的知識屬性，將「概念」歸入不同的學科領域，學科間的界限雖然存在，但彼此的「概念」緊扣住主題的核心－「概念焦點」及「概念原則」，這兩者有如一座橋，橫跨在各學科間，相關的學科連結性強。周淑卿（2002）也認為跨學科課程統整模式是由「主題」分析出「概念焦點」，然後找出相關的「概念原則」，再依其知識屬性將「概念」歸入各學科領域，學科的界線仍是存在的。
Drake（1998）則認為「跨學科課程統整」是指若干科目以某種超越共同主題或議題的方式，建立內部的連結，學科之間連接要清楚的展現給學生們知道，連接課程的方式可能透過一個引導的問題、共同的概念焦點、或是交叉學科的標準。筆者所謂的「概念焦點」、「概念原則」和Drake（1998）的「引導的問題、共同的概念焦點、或是交叉學科的標準」及Jacobs（1989）的「導引性問題」（方德隆等譯，2001），三者都是指設計統整課程中利用來做連結，達到統整效果的關鍵。
超學科課程統整（Transdiscipliary）
「超學科課程統整模式」從學生的真實世界生活中去尋找一個「主題」，學生必須打破學科間的界限，統整其學科知識、以經驗和能力來「學習這個主題所衍生的次概念」、「參與這個主題所舉辦的活動」、「解決這個主題所產生的各種問題」。
許多學者如Beane等人認定只有這一種方式才可以聲稱做到「課程統整」，並堅持只有這樣的課程設計，才真正達到統整的效果，對「課程統整」下較嚴謹的定義。Beane（1998）認為真正的「課程統整」中，計畫始於一個中心主題，然後藉由確認與此一主題或活動相關的大觀念或概念，展開課程的計畫，目的在探討主題的本身，因此不須要考慮科目領域的界限。周淑卿（2002）則認為「超學科課程統整模式」是設定「主題」後，分析出相關的「概念」、「次概念」，但不同於「跨學科」的是，不再將主題相關的「概念」、「次概念」歸入各學科領域中。
多學科學習：一個主題-->各學科找相關知識
( -->分科且學科連結性弱)
跨學科學習：一個主題-->多個目標-->找到符合目標知識的學科-->學科找相關知識教學
( -->分科，學科連結強了一點點)
超學科學習：一個主題-->完全不考慮學科，純粹探討問題
(-->連結性強，完全沒有學科界線)
節錄11f提供的資料：
（四）Taylor（1996）人類聯結模式
1.分析人類活動，在多重情境中採用主題，同時也運用道德與倫理的推論及批判－創造思考作為組織中心來統整學科，強調在適合規定的類目中設計策略。
2.主題必須與十項人類活動配合，學習活動根據十個領域來規劃。
3.探究方式：批判與分析推理、道德倫理哲學推理、生產的創造推理。
4.活動設計：配合人類活動的類目及學科，包含知識、理解、應用、高層次思考技能（higher-order thinking skills,HOTS）。
模式如下：
|
|
批判與分析推理 |
道德倫理哲學推理 |
生產的創造推理 |
|
生產、交換與分配 |
|
|
|
|
交通 |
|
|
|
|
通訊 |
|
|
|
|
保護與保育 |
|
|
|
|
製造與使用科技工具 |
|
|
|
|
提供娛樂 |
|
|
|
|
組織與管理 |
|
|
|
|
道德倫理與高尚之行為 |
|
|
|
|
審美需求 |
|
|
|
|
歷史/政治 |
|
|
|
|
文學/戲劇 |
|
|
|
|
宗教/哲學/學習 |
|
|
|
|
視覺藝術 |
|
|
|
|
音樂 |
|
|
|
|
科學/科技/成長 |
|
|
|
|
日常生活 |
|
|
|
圖5 分析人類活動（AHA）規劃表
（取自方德隆等譯，民90，79）
可以參考一下這篇文章....
內文很明白的說題目敘述的人類聯結模式是屬於跨學科統整
enews.trsc.chc.edu.tw/93Webs/data/study1117.doc