43 刑事訴訟法第 156 條第 1 項規定：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」此規定之立法意旨為何？
(A)保障被告辯論權
(B)保障被告在場權
(C)保障被告對質詰問權
(D)保障被告自白之任意性

釋字384

就實體法而言，如須遵守罪刑法定主義；就程序法而言，如犯罪嫌疑人除現行犯外，其逮捕應踐行必要之司法程序、被告自白須出於自由意志、犯罪事實應依證據認定、同一行為不得重覆處罰、當事人有與證人對質或詰問證人之權利、審判與檢察之分離、審判過程以公開為原則及對裁判不服提供審級救濟等為其要者。

釋字582

刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪事實之認定，採證據裁判及自白任意性等原則

自白法則分為兩大部分

1.任意性法則(證據能力)

2.補強法則(證據證明力)

非任意性自白應予排除之根據有四種不同見解：

1.虛偽排除說：認為自白出於強暴、脅迫...不正方法取得，其虛偽可能性高，且欠缺信用性

2.人權維護說：認為被告受心理強制而為自白，有害其人權保障

3.混合說：認為"虛偽排除說"、"人權保障說"二者有互補作用，只要有此等事由存在，此自白即欠缺任意性

4.違法排除說：認為偵察機關以違法行為取得自白者，基於其違法，應予以排除

轉自http://city.udn.com/54234/3394530

所謂自白，係被告在偵查或審判上，就犯罪之事實，全部或一部分承認的意思。而所謂自白的任意性，指自白須出自被告的眞意及自由意志，始足當之。否則即屬非任意性自白。

我國刑事訴訟第一五六條第一項特別明文規定：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其它不正之方法，且與事實相符者，得爲證據。」即特別排除非任意性自白之證據能力。

引用