43 證據之證明力法院依職權自由判斷，但應受到經驗法則及論理法則之限制，該項證據法原則稱之為：
(A)無罪推定原則
(B)證據裁判原則
(C)自由心證原則
(D)嚴格證明原則

1. 無罪推定：被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。

2. 證據裁判：犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

3. 嚴格證明：法定證據方法、法定調查程序

4. 自由心證：證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。

參考資料來源
http://blog.xuite.net/damonwhk/blog/204876598-%E8%B2%B3%E3%80%81%E9%87%8D%E8%A6%81%E7%9A%84%E8%AD%89%E6%93%9A%E5%AF%A9%E7%90%86%E5%8E%9F%E5%89%87

樓上MARK LIN 大大 你C跟D相反了喔

刑訴155條

①證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。 (本題)自由心證原則
②無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。 (103司五)嚴格證明法則

論理及經驗法則相關法條整理

論理及經驗法則->自由心證(主義)

1.行政程序法§43

行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。

2.行政訴訟法§189

行政法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。

當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。

得心證之理由，應記明於判決。

3.刑事訴訟法§155I.

證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。