44 刑事訴訟法規定被告有緘默權，被告基於不自證己罪原則，下列敘述何者錯誤？
(A)無供述之義務
(B)無真實陳述之義務
(C)不負自證己罪之責任
(D)無對被訴事實指出有利證明之權利

下列有關刑事程序之舉證責任，何者敘述正確？

(A)法院有證據調查之職責，但無蒐集被告犯罪證據之義務

(B)檢察官未確實盡舉證責任，對法院不積極蒐集被告罪證，得為第三審上訴之適法理由

(C)訊問被告時，就其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法，被告未能提出反證，即令負擔不利益判決之後果

(D)公眾周知之事項，毋庸舉證，毋庸舉證之事實由法院逕行認定

公職◆刑法- 101 年 - 中央警察大學101年警佐班第32期第1類#8116      答案：A

A. 161-3  法院對於得為證據之被告自白，除有特別規定外，非於有關犯罪事實之其他證據調查完畢後，不得調查。

B.161 :法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。 駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條(如發現新事實、證據)_各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。 違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。

C.155:     證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。

無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。

D.157:公眾週知之事實，無庸舉證。  

158:事實於法院已顯著,或為職務上所已知者,無庸舉證

158之1:前二條無庸舉證之事實,法院應予當事人就其事實有陳述意見之機會

44 刑事訴訟法規定被告有緘默權，被告基於不自證己罪原則，下列敘述何者錯誤？

(A)無供述之義務------基於不自證己罪原則，得保持緘默

(B)無真實陳述之義務-------基於不自證己罪原則，得保持緘默

(C)不負自證己罪之責任

(D)無對被訴事實指出有利證明之權利--------得請求調查有利之證據(亦可自行提出有利證明之權利)

第 95 條

訊問被告應先告知下列事項：

一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。

二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。

三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。

四、得請求調查有利之證據。(亦可自行提出有利證明之權利)

無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。

第 156 條

被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。

被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。

被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。

被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

無對被訴事實指出不利證明之義務