43 關於行政訴訟法上行政處分停止執行之敘述，下列何者正確？
(A)僅得針對下命處分為停止執行
(B)僅得於行政訴訟繫屬中為之
(C)停止執行由行政法院以判決為之
(D)行政法院應徵詢當事人意見

陳敏老師看法：

(一)所有之行政處分皆有法律效力，其中雖僅「下命處分」始有強制執行之問題，但「形成處分」或「確認處分」亦須停止其法律效力，不使發生法律上或事實上效果，始能暫時保護當事人。

(二)實例如：

1.建築主管機關對建築物所有人甲，下令拆除該建築物(下命處分)，甲提起撤銷訴訟，並聲請裁定停止執行（主管機關之強制執行）。

2.工商主管機關撤銷某營業人乙之營業執照(形成處分)，乙提起撤銷訴訟，並聲請裁定停止執行（追溯使撤銷執照之處分不生效力）。

3.內政部認定公務員丙不具有中華民國國籍(確認處分)，丙提起撤銷訴訟，並聲請裁定停止執行（服務機關不得以其非中華民國國民，解除其職務）。

停止執行，由行政法院 以裁定為之

-

補充

裁定---針對程序事項，不一定為法院決定

判決---針對訴訟標的，必須法院決定

**裁判 = 判決 + 裁定 

(A) 僅 得針對下命處分為停止執行
(B) 僅 得於行政訴訟繫屬中為之
(C)停止執行由行政法院以 判決 為之
(D)行政法院應徵詢當事人意見 

行政訴訟法第116條第2.3.4項

行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。
於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。
行政法院為前二項裁定前，應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關已依職權或依聲請停止執行者，應為駁回聲請之裁定。