43. 右表（四）是今年我國境內，甲、乙兩位刑事訴訟案件被告目前法院審理判決 情形，若依表中資料與 106 年司法院大法官釋字第 752 號解釋文，有關刑事 訴訟案件上訴於第三審的解釋內容判斷，下列說明何者正確？
(A)甲依規定不得上訴於第三審，此規定有違保障人民訴訟權的意旨
(B)甲和乙兩人所犯均為定刑較輕的罪，依規定均不得上訴於第三審
(C)為避免司法資源浪費，乙不得提起第三審上訴，屬立法形成範圍
(D)基於保障人民訴訟權應給予一次上訴救濟機會，乙可上訴第三審

A) 甲依規定不得上訴於第三審，此規定有違保障人民訴訟權的意旨

• 甲的罪名是「妨害名譽」，這通常被歸類為刑罰較輕的罪名。根據《刑事訴訟法》第376條第一項的規定，像妨害名譽這類輕罪，經二審判決後通常不得上訴於第三審。
• 然而，甲在一審和二審均被判「有罪」，判決結果並未從無罪逆轉為有罪。
• 釋字第752號解釋文雖然肯定了對於輕罪限制上訴第三審的合憲性，但它特別強調了**「判決從無罪逆轉為有罪」**的情形應例外允許上訴。甲的情況並非無罪逆轉有罪。
• 因此，若甲因為妨害名譽罪而不得上訴第三審，通常會被認為符合司法院大法官釋字第752號解釋文的精神，並非有違保障人民訴訟權的意旨（因為他已經獲得了一次上訴救濟機會，即從一審上訴至二審）。

B) 甲和乙兩人所犯均為定刑較輕的罪，依規定均不得上訴於第三審

• 甲所犯「妨害名譽」通常是輕罪。
• 乙所犯「侵占遺失物」也屬於《刑事訴訟法》第376條第一項所列舉的輕罪之一。
• 然而，問題的關鍵不在於罪刑輕重是否「一律」不得上訴，而在於有無「逆轉」的情況。
• 乙的情況是一審無罪，二審有罪，發生了「逆轉」判決。依釋字第752號解釋文，這種情況應例外允許上訴。因此，說乙「均不得上訴於第三審」是錯誤的。

C) 為避免司法資源浪費，乙不得提起第三審上訴，屬立法形成範圍

• 乙的情況是一審無罪，二審有罪，屬於判決「逆轉」的情形。
• 釋字第752號解釋文明確指出，對於此類情形，為保障人民訴訟權，應允許上訴第三審。
• 因此，主張乙不得提起第三審上訴，與釋字第752號解釋文的精神相悖，並非單純屬於立法形成範圍。

D) 基於保障人民訴訟權應給予一次上訴救濟機會，乙可上訴第三審

• 釋字第752號解釋文的核心精神之一，正是強調「基於保障人民訴訟權，除有法定例外情形（如第一審、第二審均判決有罪，且所犯為輕罪），原則上應給予被告至少一次上訴救濟機會」。
• 更重要的是，解釋文明確指出，對於「第二審撤銷原審無罪判決，改判被告有罪」的情形（即本案乙的情況：一審無罪，二審有罪），為了確保被告能獲得充分的救濟，應允許上訴第三審。
• 因此，乙因為一審無罪、二審有罪，屬於判決逆轉為有罪的情況，基於保障人民訴訟權的意旨，應可上訴第三審。