43. 莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「鯈魚出游從容，是魚樂也。」惠子曰：「子非魚， 安知魚之樂。」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂。」惠子曰：「我非子，固不知 子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」莊子曰：「請循其本。子曰『女安知 魚樂』云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」(《莊子．秋水》)依據本文 所載，下列敘述較不恰當的是哪一選項？
(A)語言運用有「辭」、「意」未能完全切合的障礙
(B)這一段對話，代表著先秦道家與名家的不同思考角度
(C)莊子以「女安知魚樂」相詰，有預設立場斷章取義的嫌疑
(D)莊子以分析事物的角度說明，惠子則純然從主觀的角度闡發

答案：登入後查看
統計： A(725), B(454), C(1972), D(3438), E(0) #613792

詳解 (共 5 筆)

#902626
這是因為不同的詮釋角度而形成的認知差異：而莊子則由「我」的主觀情意投射在「物」之上，惠子以認知的態度分析現象界。
209
1
#2307699

維基百科

莊子和惠子（惠施）在濠水的一座橋樑上散步。莊子看著水裡的魚說：「魚在水裡悠然自得，這魚真快樂啊。」惠子說：「你又不是魚，又怎會知道魚很快樂呢？」莊子說：「你不是我，怎知道我不知道魚很快樂呢？」惠子說：「我不是你，所以不知道你知道什麼；但你也不是魚，因此你也無法知道魚是不是快樂。」莊子說：「請回到我們開頭的話題。你問『你怎麼知道魚快樂』這句話，就表示你瞭解到我知道魚快樂才問我，我是在濠橋上知道的。」

[4]有觀點認為，濠梁之辯中，惠施代表的是理性思考，他就事論事，覺得人不可能感知魚是否快樂，同時也不會將自己的快樂轉移到外物之中。與他相反的是，莊子以自己對外物的理解作為外物的狀況。他自己高興，就將自己的高興之情表達到河流中的魚身上，認為魚也很快樂。

 



 

 

 


68
1
#902635
好像在解教育題目喔~好專業的批判~讚喔
16
8
#3427061

鯈ㄔㄡˊ魚

15
0
#7356314

這題的正確答案是 (D) 莊子以分析事物的角度說明，惠子則純然從主觀的角度闡發。

這一題考的是《莊子》中著名的「濠梁之辯」。

這段對話反映了莊子（道家）與惠子（名家）在認知與邏輯上的根本差異。

選項解析

  • (A) 語言運用有「辭」、「意」未能完全切合的障礙：正確。

    莊子最後的反擊是利用了語言的模糊性。惠子問「安知」（怎麼知道，本意是詢問憑什麼知道），莊子將其解讀為「在哪裡知道」，這顯示了語言表達與邏輯理解之間的落差。

  • (B) 這一段對話，代表著先秦道家與名家的不同思考角度：正確。

    • 惠子（名家）：重邏輯、重分析。他認為主體與客體是分開的（我不是你，你不是魚），所以無法感同身受。

    • 莊子（道家）：重感悟、重萬物齊一。他透過直覺與情意去感受自然。

  • (C) 莊子以「女安知魚樂」相詰，有預設立場斷章取義的嫌疑：正確。

    莊子在最後一辯中，故意扭曲了惠子的語句功能。惠子的「安」是疑問副詞（how），莊子卻把它當成疑問代詞（where），強行解釋為「既然你問我在哪裡知道，表示你已經承認我知道了」。這確實是某種程度上的「詭辯」或斷章取義。

  • (D) 莊子以分析事物的角度說明，惠子則純然從主觀的角度闡發：錯誤。

    兩者的角色剛好相反。

    • 惠子才是從「分析」的角度出發（邏輯推論：A 不能知 B）。

    • 莊子才是從「主觀、情意」的角度出發（我覺得魚很快樂，這是一種移情作用）。

? 濠梁之辯：思維對比

這段對話是國文關於「諸子百家」思維最常考的文本，我們可以透過下表快速理解兩人的立場：

人物 派別 思維模式 對「魚樂」的看法
惠子 名家 邏輯分析、客觀限制 知識必須建立在客觀證據上，非魚則不知魚。
莊子 道家 直覺感悟、主客合一 萬物皆有情，透過審美心境可以超越物我界線。

考試小撇步：

在做《莊子》的考題時，只要選項提到「分析」、「邏輯」、「名實」，通常是在形容他的對手（如惠子）；而提到「直覺」、「審美」、「寓言」、「超越」，通常才是形容莊子。

0
0