44 有關意思表示之敘述，下列何者錯誤？
(A)表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示無效
(B)表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效
(C)因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示
(D)被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人

民法
第86條
表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效(有效)。但其情形為相對人所明知者，不在此限。

(A) 民法 第86條（真意保留或單獨虛偽意思表示）

表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效(有效)。但其情形為相對人所明知者，不在此限(無效)。
 

(B) 民法 第87條（虛偽意思表示）

表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效，對抗善意第三人。 

虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。 

(C) (D)  民法 第92條（意思表示之不自由）

因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。 

被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。
(被脅迫的意思表示→其撤銷得對抗善意第三人)

民法 第93條（撤銷不自由意思表示之除斥期間）

前條之撤銷應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。 

有關意思表示之敘述，下列何者錯誤？
(A)表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示無效

表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效(有效)。但其情形為相對人所明知者，不在此限(無效)。 

A假意說好啊 你拿出1000源我就把電視賣給你，但A內心根本是敷衍他完全沒有要賣他的意思，但B卻傻傻當真就有效，若B也知道A在說假的敷衍他當然無效

(B)表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效

兩個人都在說假話  當然無效
(C)因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示
(D)被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人

被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。
(被脅迫的意思表示→其撤銷得對抗善意第三人) 

A 應該解釋為口是心非的意思，但說者無心聽者有意，可參考"曾子殺豬"這則故事

寫法條的人怎麼不寫的白話一點，好像繞口令。→不因之無效(有效)→就寫有效就好了。還一堆人要討論。還有什麼與有過失?文言文也出來了?要看一堆解釋，才知道到底有沒有過失?我們是現代人，做啥寫文言文來著，為難誰呢?