阿摩線上測驗
45 於刑事審判中，若被告未選任辯護人時，審判者於下列何種情況發生時，無須指定公設辯護人或律師為被告辯護？
(A)被告所犯之罪，最輕本刑為 5 年以上有期徒刑者
(B)被告具原住民身分，經檢察官聲請簡易判決處刑者
(C)被告為中低收入戶而聲請指定者
(D)高等法院管轄之第一審案件
答案：登入後查看
統計： A(182), B(2931), C(294), D(197), E(0) #1571233
統計： A(182), B(2931), C(294), D(197), E(0) #1571233
詳解 (共 4 筆)
snoopy75smb
#3441390
(A)被告所犯之罪，最輕本刑為 5 年以上有期徒刑者(X；須指定)
(B)被告具原住民身分，經檢察官聲請簡易判決處刑者(X；無須指定。依通常程序起訴或審判才須指定)
(C)被告為中低收入戶而聲請指定者(X；須指定)
(D)高等法院管轄之第一審案件(X；須指定)
刑事訴訟法 第 31 條 (強制辯護案件與指定辯護人)
有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：
一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。
二、高等法院管轄第一審案件。
三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。
四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。
五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。
六、其他審判案件，審判長認有必要者。
前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。
被告有數人者，得指定一人辯護。但各被告之利害相反者，不在此限。
指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。
被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵查中未經選任辯護人，檢察官、司法警察官或司法警察應通知依法設立之法律扶助機構指派律師到場為其辯護。但經被告或犯罪嫌疑人主動請求立即訊問或詢問，或等候律師逾四小時未到場者，得逕行訊問或詢問。
一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。
二、高等法院管轄第一審案件。
三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。
四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。
五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。
六、其他審判案件，審判長認有必要者。
前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。
被告有數人者，得指定一人辯護。但各被告之利害相反者，不在此限。
指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。
被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵查中未經選任辯護人，檢察官、司法警察官或司法警察應通知依法設立之法律扶助機構指派律師到場為其辯護。但經被告或犯罪嫌疑人主動請求立即訊問或詢問，或等候律師逾四小時未到場者，得逕行訊問或詢問。
14
0
Leah
#5909360
B改通常訴訟
0
0