45. 甲向高雄地方法院自訴乙、丙、丁共同背信，乙、丙分別設籍於臺南市、屏東縣，惟丁居住在高雄地方法院管轄境內。則：
(A)高雄地方法院得合併管轄
(B)高雄地方法院對乙、丙應諭知管轄錯誤判決
(C)高雄地方法院對乙、丙應諭知不受理判決
(D)高雄地方法院須向高雄高等法院聲請裁定移轉管轄，始對乙、丙取得管轄權.

答案：登入後查看
統計： A(552), B(25), C(27), D(232), E(0) #350910

詳解 (共 6 筆)

#2354439

本案係屬相牽連案件(刑訴第7條)---->數人共犯一罪

刑訴6:案件相牽連者得合併由其中一法院管轄

15
0
#897584

因為錯的是D選項，所以只討論D(有誤請指正)：

指定管轄，不論依照刑事訴訟法或民事訴訟法，都必須要有管轄境界不明，致不能辨別管轄權之類的情形。
移轉管轄，刑事訴訟法規定，必須要有「一、有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者。二、因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者。」之一的情形。

所以本題在前提上，本就沒有移轉管轄的適用。

法條臚列如下：
民事訴訟法 

第 23 條有下列各款情形之一者，直接上級法院應依當事人之聲請或受訴法院之請 求，指定管轄： 一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由 其審判恐影響公安或難期公平者。 二、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。 直接上級法院不能行使職權者，前項指定由再上級法院為之。 第一項之聲請得向受訴法院或直接上級法院為之，前項聲請得向受訴法院 或再上級法院為之。 指定管轄之裁定，不得聲明不服。
刑事訴訟法 
第 9 條有左列情形之一者，由直接上級法院以裁定指定該案件之管轄法院： 一、數法院於管轄權有爭議者。 二、有管轄權之法院經確定裁判為無管轄權，而無他法院管轄該案件者。 三、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。 案件不能依前項及第五條之規定，定其管轄法院者，由最高法院以裁定指 定管轄法院。
第 10 條有左列情形之一者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內 與原法院同級之他法院： 一、有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者。 二、因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者。 直接上級法院不能行使審判權時，前項裁定由再上級法院為之。
11
0
#702141
形訴第六條牽連管轄

7
0
#3722298
由公職◆刑法 移到 公職◆刑事訴訟法
(共 20 字，隱藏中）
前往觀看
1
0
#3779737
(A)高雄地方法院得合併管轄(O；相牽連且未繫屬，得合併管轄)
(B)高雄地方法院對乙、丙應諭知管轄錯誤判決(X)
(C)高雄地方法院對乙、丙應諭知不受理判決(X)
(D)高雄地方法院須向高雄高等法院聲請裁定移轉管轄，始對乙、丙取得管轄權(X)

刑事訴訟法 第 7 條 (相牽連案件)
有左列情形之一者，為相牽連之案件：
一、一人犯數罪者。
二、數人共犯一罪或數罪者。
三、數人同時在同一處所各別犯罪者。
四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。

刑事訴訟法 第 6 條 (牽連管轄)
數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。
前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。
不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。但第七條第三款之情形，不在此限。
1
0
#3721599
這題是刑訴
0
0