46 關於自白之證據能力，下列何者正確？
(A)自白不得作為有罪判決之證據
(B)自白之非任意性抗辯，應先於其他事證而為調查
(C)未經自白不得為有罪判決
(D)任意性自白不問是否與事實相符，均得作為證據

答案：登入後查看
統計： A(525), B(3468), C(141), D(79), E(0) #407946

詳解 (共 10 筆)

#867914
被告可依95條1項2款行使緘默權，從頭到尾都不說話。只要在證據上能證明到讓法官產生被告有罪的心証，還是一樣能判被告有罪。被告自白只是證據之一，並非絕對必要。
53
0
#608103
第 156 條被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其 他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之 證據，以察其是否與事實相符。 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白 如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明 之方法。 被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪 行。
34
0
#1125444
(A)自白不得作為唯一的有罪證據，還要有其他證據
(B)自白是否出自任意性是屬證據能力的問題，也就是能不能作為證據的資格，當然要先調查，而證據證明力則是等到最後才調查
20
0
#769574
被告抗辯自己是因為受外力逼迫不得已才自白的 也就是 自白並不是任他意思說的
即「自白之非任意性抗辯」。換句話說就是，被告意指在他自白的背後其實有人為不正方法在操縱 (事實上有沒有 或者僅是被告為求脫罪之ㄧ面之詞 就是需要調查的地方了)
18
1
#653829
回2f：
自白之非任意性抗辯，就是被告抗辯他的自白係非出於任意性而為的
12
0
#1122051

第156條（自白之證據能力、證明力與緘默權）

被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。

被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。

被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。

被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

7
0
#803908
4F 的 , 是 (" 自白之非任意性 " 抗辯) 啦 !
5
0
#867908
我不太明白C的意思耶.
為什麼錯呢?
4
1
#622404
自白之非任意性抗辯，其定義？
4
1
#698962
但是法條不是說只有出於不正方法的自白, 才應先於其他事證而為調查嗎? 非任意性抗辯難道等於不正方法之自白嗎?
4
0