阿摩線上測驗
46.下列有關公務員懲戒法之懲戒和公務人員保障法之復審的敘述，何者最正確？
(A)都可聲請再審議
(B)都可另提司法救濟
(C)都由同一機關審理
(D)都可做成撤職決定
答案：登入後查看
統計： A(606), B(261), C(78), D(64), E(0) #164685
統計： A(606), B(261), C(78), D(64), E(0) #164685
詳解 (共 7 筆)
陳玉玲
#525719
B.復審可續行提起行政訴訟;懲戒無司法救濟，僅可再審議
C.復審：保訓會 / 懲戒：公務員懲戒委員會（九職等以下由主管長官逕行之）
D.復審可做免職處分;懲戒可做撤職處分
22
3
sesame
#1031969
(A)選項請改成「再審議」！
因為「再審議」與「再審」不同！說明如下：
(一)「再審議」：
1.就「公務員懲戒法」而言：
舊公務員懲戒法採一級一審制，案件一經議決，即確定，縱使事後發現確實的新證據，也沒有救濟途徑。故74年5月3日修正的公務員懲戒法，特仿刑事訴訟法之再審制度，增列第五章「再審議」，以資補救。
2.就「公務人員保障法」而言：
其立法理由認為，參照行政訴訟法第二百七十三條、訴願法第九十七條再審規定及公務員懲戒法第三十三條再審議規定，增列再審議規定，對復審決定確定後，發現有再審議之事由者，允由原處分機關﹑復審人申請再審議，以資救濟；但該事件如係經司法機關裁判而確定者，如發現有再審事由，則屬應向該管司法機關提再審救濟之範疇，尚不得依本法提起再審議。
(二)就「再審」而言，此乃「訴願法」上之規定：
是在通常救濟程序之外所提供的非常手段，是以「已確定且不得再提起行政訴訟之訴願決定」為標的，有別於通常之訴願決定，不宜再成為行政訴訟之對象。
參照陳治宇 行政法 5-51，林志忠 考銓P.241
|
|
法律依據 |
處分機關、程序 |
種類(方法) |
不服之救濟 |
||
|
懲戒 |
公務員懲戒法 |
監察院彈劾移送→ |
公務員懲戒委員會 |
撤職 休職 降級 減俸 記過 申誡
(註：政務官僅適用撤職、申誡) |
原移送機關或受懲戒處分人有法定事由，30日內向公懲會聲請再審議。 |
|
|
各機關之主管長官移送→(注意！9職等以下之記過、申誡，主管長官為之) |
||||||
|
懲處 |
公務人員考績法 |
行政機關(公務員服務機關)之主管長官懲處
無論是年終考績或專案考績均送銓敘機關核定 |
免職 (是行政處分。) |
30日內經原處分機關向保訓會提復審→ |
保訓會→3個月做決定→不服復審，2個月內提行政訴訟。 |
|
|
當不得提行政訴訟時，30日內向保訓會聲請再審議。 |
||||||
|
記過、記大過、申誡 (是管理措施。) |
30日內向服務機關申訴→30日內向保訓會再申訴 |
|||||
|
└───────┬───────┘ 公務人員考績法這部分是適用公務人員保障法得出之結果 P.S.框框跑掉的話，請把它和文字腦補最右移，指處分機關、程序之後 |
||||||
8
1
陳鼎鼎
#210521
94條就是再審
7
0
鑑榜師
#3602000
key
這題解答是錯的。
懲戒法：最終救濟只有再審。
保障法：是再審議(保訓會)->行政政訴訟。
再審與行政訴訟都算司法救濟，答案應該是B。
5
0
蔡長軒
#127845
公務人員保障法之復審 有再審嗎?
2
0