阿摩線上測驗
49 下列何項敘述，符合民法「同時履行抗辯」之概念？
(A)因侵權行為對於被害人取得債權者，被害人對該債權之廢止請求權，雖 因時效而消滅，仍得拒絕履行
(B)因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為 對待給付之義務
(C)因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付
(D)保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人 得拒絕清償
答案：登入後查看
統計： A(446), B(539), C(1865), D(448), E(0) #2910537
統計： A(446), B(539), C(1865), D(448), E(0) #2910537
詳解 (共 7 筆)
chen
#5437588
最佳解不要亂講
同時履行抗辯權是一手交錢一手交貨的意思好不好
你解釋的那一段是叫先訴抗辯權!!!!
219
4
sin
#5472480
（同時履行抗辯權）
第 264 條
因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先為給付之義務者，不在此限。
他方當事人已為部分之給付時，依其情形，如拒絕自己之給付有違背誠實及信用方法者，不得拒絕自己之給付。
（不安抗辯權）
第 265 條
當事人之一方，應向他方先為給付者，如他方之財產，於訂約後顯形減少，有難為對待給付之虞時，如他方未為對待給付或提出擔保前，得拒絕自己之給付。
（先訴抗辯權）
第 745 條
保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。
第 746 條
有下列各款情形之一者，保證人不得主張前條之權利：
一、保證人拋棄前條之權利。
二、主債務人受破產宣告。
三、主債務人之財產不足清償其債務。
111
0
白白
#5450019
（同時履行抗辯權）
| 第 264 條 | 因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先為給付之義務者，不在此限。他方當事人已為部分之給付時，依其情形，如拒絕自己之給付有違背誠實及信用方法者，不得拒絕自己之給付。 |
（不安抗辯權）
| 第 265 條 | 當事人之一方，應向他方先為給付者，如他方之財產，於訂約後顯形減少，有難為對待給付之虞時，如他方未為對待給付或提出擔保前，得拒絕自己之給付。 |
（先訴抗辯權）
| 第 745 條 | 保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。 | |
| 第 746 條 | 有下列各款情形之一者，保證人不得主張前條之權利：一、保證人拋棄前條之權利。二、主債務人受破產宣告。三、主債務人之財產不足清償其債務。 |
來源：阿摩筆記
79
6
以顏值決定工作崗位
#5464722
同時履行抗辯權(民法264):契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先為給付之義務者，不在此限。
32
0
Zeng Alison
#5799830
同時履行抗辯權（德語：Einrede des nicht erfüllten Vertrags）是抗辯權的一種，指雙務契約中當事人之一方於他方未為對待給付前，可以拒絕提出自己的給付的權利。
舉例而言，甲、乙間訂立一個買賣契約，其內容為甲願以100萬元向乙購買A車，此時在甲未提出100萬元的給付以前，乙可以行使同時履行抗辯，拒絕將A車交付給甲。
來源；同時履行抗辯權 - 維基百科，自由的百科全書 (wikipedia.org)
3
0
