阿摩線上測驗
49 在偵查階段，若被告未選任辯護人，基於那一個理由，檢察官應指定律師擔任其辯護人？
(A)最輕本刑為三年以上有期徒刑的案件
(B)被告是低收入戶
(C)案件的第一審管轄法院是高等法院
(D)被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者
答案：登入後查看
統計： A(193), B(174), C(170), D(3483), E(0) #139105
統計： A(193), B(174), C(170), D(3483), E(0) #139105
詳解 (共 10 筆)
Rick Lai
#241587
刑訴31條
被告因智能障礙無法為完全之陳述，於偵查中未經選任辯護人者，檢察官
應指定律師為其辯護。
44
5
Chih Hui
#693477
有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人 或律師為被告辯護： 一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。 二、高等法院管轄第一審案件。 三、被告因智能障礙無法為完全之陳述。 四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。 五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。 六、其他審判案件，審判長認有必要者。 前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公 設辯護人或律師。 被告有數人者，得指定一人辯護。但各被告之利害相反者，不在此限。 指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。 被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵 查中未經選任辯護人，檢察官、司法警察官或司法警察應通知依法設立之 法律扶助機構指派律師到場為其辯護。但經被告或犯罪嫌疑人主動請求立 即訊問或詢問，或等候律師逾四小時未到場者，得逕行訊問或詢問。
29
0
Auko Re
#5138853
偵查:精障、原住民
審判:最低三年上、高院一審、中低聲請、原民通常、精障
15
0
Ellen Chen
#551112
| 第 31 條 | 有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人 或律師為被告辯護： 一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。 二、高等法院管轄第一審案件。 三、被告因智能障礙無法為完全之陳述。 四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。 五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。 六、其他審判案件，審判長認有必要者。 前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公 設辯護人或律師。 被告有數人者，得指定一人辯護。但各被告之利害相反者，不在此限。 指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。 被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵 查中未經選任辯護人，檢察官、司法警察官或司法警察應通知依法設立之 法律扶助機構指派律師到場為其辯護。但經被告或犯罪嫌疑人主動請求立 即訊問或詢問，或等候律師逾四小時未到場者，得逕行訊問或詢問。 |
12
0
愛作夢的平凡人
#769564
原來重點在 偵查中
10
0
WANG(移民已上榜)
#1385424
第31條（強制辯護案件與指定辯護人）
有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：
一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。
二、高等法院管轄第一審案件。
三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。
四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。
五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。
六、其他審判案件，審判長認有必要者。
前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。
被告有數人者，得指定一人辯護。但各被告之利害相反者，不在此限。
指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。
被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵查中未經選任辯護人，檢察官、司法警察官或司法警察應通知依法設立之法律扶助機構指派律師到場為其辯護。但經被告或犯罪嫌疑人主動請求立即訊問或詢問，或等候律師逾四小時未到場者，得逕行訊問或詢問。
有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：
一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。
二、高等法院管轄第一審案件。
三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。
四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。
五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。
六、其他審判案件，審判長認有必要者。
前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。
被告有數人者，得指定一人辯護。但各被告之利害相反者，不在此限。
指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。
被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵查中未經選任辯護人，檢察官、司法警察官或司法警察應通知依法設立之法律扶助機構指派律師到場為其辯護。但經被告或犯罪嫌疑人主動請求立即訊問或詢問，或等候律師逾四小時未到場者，得逕行訊問或詢問。
6
0
已上榜，謝謝阿摩，謝謝摩友
#2522405
| 第 31-1 條 | 偵查中之羈押審查程序未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律 師為被告辯護。但等候指定辯護人逾四小時未到場，經被告主動請求訊問 者，不在此限。 前項選任辯護人無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師 。 前條第三項、第四項之規定，於第一項情形準用之。 |
2
0
地母 の晚餐
#1375158
31條已修法，精神障礙或其他心智缺陷。
2
0
郭怡君
#634595
| 六、其他審判案件，審判長認有必要者。 前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公 設辯護人或律師。 被告有數人者，得指定一人辯護。但各被告之利害相反者，不在此限。 指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。 被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵 查中未經選任辯護人，檢察官、司法警察官或司法警察應通知依法設立之 法律扶助機構指派律師到場為其辯護。但經被告或犯罪嫌疑人主動請求立 即訊問或詢問，或等候律師逾四小時未到場者，得逕行訊問或詢問。 |
2
0
